Дело №2-2652/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Севастополь 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С., 

при секретаре Колобылиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Магус ЛТД» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Магус ЛТД» о взыскании заработной платы в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, мотивируя его следующим.

Истец работала в ООО «Магус ЛТД» в должности фармацевта, в дальнейшем заведующей аптечного пункта № с 07.04.2005 г. по 02.06.2017 г.

02.06.2017 г. трудовой договор расторгнут по собственному желанию, при этом в день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет по заработной плате в размере 7 000 рублей, в том числе компенсацию за 5 дней неиспользованного отпуска.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Магуст ЛТД» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представлены выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.09.2017 г., а также приказ № от 14.07.2017 г. о прекращении трудового договора с ФИО1 

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. 

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 07.04.2004 г. истец была принята в ООО «Магус ЛТД» на должность фармацевта, с 01.08.2015 г. – заведующей аптечным пунктом №, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой ООО «Магус ЛТД». 

02.06.2017 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. 

Из справки 2-НДФЛ за 2017 год № от 20.06.2017 г. истца следует, что ее заработная плата в месяц составляла 26 000 рублей.

В нарушение требований закона, ответчиком не выплачена заработная плата истцу за 1 день и компенсация за неиспользованный отпуск – 5 дней, что составило 7 000 рублей.

Поскольку сведений об обратном суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания вышеуказанной задолженности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, период невыплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО2 с ответчика, в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика ООО «Магус ЛТД» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магус ЛТД» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МАгус ЛТД» государственную пошлину в размере 400 в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.С. Степанова