Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой З.Н.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Партизанского района к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Представитель администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что Партизанским районным судом вынесено решение по иску к администрации 

<

адрес> которым суд обязал администрацию 

<

адрес> предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда, находящееся в 

<

адрес> соответствующее установленной норме предоставления жилых помещений детям сиротам и лицам из их числа и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> было получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации 

<

адрес> о предоставлении ФИО1 жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в 

<

адрес>.

Исполнение истцом исполнительного листа № выданного Партизанским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № в течение пяти дней со дня получения (ДД.ММ.ГГГГ) постановления о возбуждении исполнительного производства было невозможно вследствие того, что на рассмотрении в Партизанском районном суде находилось заявление Истца об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отсрочке было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которым была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

Истец обратился с отсрочкой исполнения указанного решения в связи с тем, что исполнение данного решения связано с необходимостью совершения администрацией 

<

адрес> комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ7 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации 

<

адрес> в размере пятидесяти тысяч рублей. Администрация считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. 

<

адрес> решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств из краевого бюджета. После получения решения вступившего в законную силу администрация 

<

адрес> обратилось с ходатайством в Министерство образования 

<

адрес> о выделении денежных средств из краевого бюджета на приобретение жилого помещения в собственность муниципального образования «

<

адрес>» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».Указанная информация была направлена в службу судебных приставов. 

<

адрес> считает указанную причину объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения Партизанского районного суда в 5- дневный срок. На основании изложенного считает ошибочным и неверным вывод судебного пристава-исполнителя о неуважительности причины неисполнения решения Партизанского районного суда. Таким образом, администрация 

<

адрес> считает, что решение Партизанского районного суда города не исполнено добровольно в 5-дневный срок в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия у должника объекта долга - жилого помещения отвечающего требованиям решения суда. При вынесении решения Партизанский районный суд не устанавливал факт наличия необходимого помещения у муниципалитета, что, в свою очередь, очень сильно затрудняет исполнение данного решения. На основании изложенного, просит освободить от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> в отношении администрации 

<

адрес> по исполнительному производству № ИП.

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес>, ФИО3 действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям изложенным выше.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес>, а так же представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, причина не явки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск администрации 

<

адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИДНХ по 

<

адрес> ФИО4 на основании выданного Партизанским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 5554\16/24097 ИП в отношении должника 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО1.А.А. предмет исполнения - обязать предоставить ФИО1.А.И. на условиях договора найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, специализированного жилищного фонда находящееся в 

<

адрес>, соответствующее установленной норме предоставления жилых помещений детям сиротам и лицам из их числа и отвечающее, санитарным и техническим требованиям. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления. Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, вместе истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение ФИО1 предоставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что 

<

адрес> предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Партизанского районного суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения.

Партизанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено решение об обязании 

<

адрес> выделении жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> обращается в Министерство образования о возможности выделения денежных средств из краевого бюджета на приобретение жилого помещения в собственность муниципального образования «

<

адрес>» порядке, установленном Федеральным Законом от 05.04. 32013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для последующего предоставления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вновь обращается в Министерство образования 

<

адрес> о выделении денежных средств с аналогичным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определения Партизанского районного суда администрации 

<

адрес> по исполнению решения была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Министерством образования 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> субвенция на обеспечение жилым помещением детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. В указанный период заключен договор социального найма с ФИО1

Таким образом, администрацией 

<

адрес> были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить 

<

адрес> от исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд

решил:

Освободить Администрацию Партизанского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИДНХ по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства № ИП. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья; Данилова З.Н.