61RS0017-01-2024-002757-06 Дело № 1-297/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево 19 сентября 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя –Жаков А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02.07.2024 не позднее 11 час. 50 мин., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении ГКУ РО «Казаки Дона» по адресу: 

<

...> достоверно зная, что на установленном в ГКУ РО «Казаки Дона» персональном компьютере марки « LG» (Эл Джи) имеется приложение «Сбербанк-Онлайн» с доступом в личный кабинет Потерпевший №1, и банковскому счету на его имя ПАО «Сбербанк» №, вход в который осуществляется по коду из смс- сообщений с номера «900», и, имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, с абонентским номером №, с подключенным сервисом «мобильный банк», 02.07.2024в период времени с 11 час. 54 мин. по 11 час. 56 мин., реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 стал осуществлять вход в приложение «Сбербанк-онлайн» установленном на персональном компьютере марки «LG», после чего, на мобильный телефон Потерпевший №1, находящимся в свободном доступе для ФИО1, с номера «900» поступил код доступа для входа в личный кабинет, который ФИО1 ввел в приложении «Сбербанк-Онлайн», тем самым получив неправомерный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №, затем произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, не осведомленной, относительно его преступных действий, ФИО2 №1 № открытый и обслуживаемый в отделении банка, тем самым похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, и обратив похищенное в свою собственность продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 02.07.2024 он находился на рабочем месте в помещении ГКУ «Казаки Дона». Примерно в 11 час. 50 мин. 02.07.2024 он увидел, что на рабочем столе лежит принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Самсунг. Так как он испытывал тяжелое материальное положение, у него возник умысел, похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно зайти с помощью одноразового пароля в приложение ПАО Сбербанк Онлайн в личный кабинет и перевести денежные средства на банковский счет принадлежащей его матери ФИО2 №1, так как ее банковская карта находилась у него во временном пользовании. Оглядевшись по сторонам, он понял, что за ним никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Самсунг, сел за рабочий стол, на котором стоял компьютер. В данном компьютере установлено приложение ПАО Сбербанк Онлайн. После чего он зашел в приложение ПАО Сбербанк Онлайн, запросил одноразовый пароль для в хода в личный кабинет Потерпевший №1 После чего он вошел в Сбербанк Онлайн и совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 руб. на банковскую карту МИР ПАО Сбербанк № его матери, так как банковская карта находилась у него в пользовании с разрешения его матери. Так как на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло смс – сообщение с номера 900 в котором был указан пароль для входа в личный кабинет, а также смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет ФИО2 №1, он удалил всю цепочку сообщений, поступивших на мобильный телефон с номера 900 и положил мобильный телефон на тоже место где он заряжался, чтобы не вызывать подозрение. О последствиях преступления он легкомысленно не подумал, о чем сейчас очень сожалеет и раскаивается. В связи с чем он обратился в отдел полиции г. Зверево с явкой с повинной. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме, переведя с банковского счета его матери ФИО2 №1 на банковский счет Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 руб. (т. 1 л.д.58-62, 130-133)

Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2024 с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Тихонова В.А., указал на участок местности, где он 02.07.2024 находясь в помещении ГКУ «Казаки Дона» по адресу: 

<

...>, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащего Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он примерно в 11 час. 50 мин. 02.07.2024 взял лежащий на столе мобильный телефон, который заряжался принадлежащий Потерпевший №1 После чего, используя рабочий компьютер, зашел в приложение ПАО Сбербанк Онлайн, запросил одноразовый пароль для в хода в личный кабинет Потерпевший №1 После чего ввел пароль, в приложении ПАО Сбербанк Онлайн и зашел в личный кабинет Потерпевший №1 и совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 руб., тем самым похитив их. Когда он перевел с банковского счета денежные средства, он вышел из приложения ПАО Сбербанк Онлайн. После чего он удалил все смс – сообщения, поступившие с номера 900 на мобильный телефон Потерпевший №1 и положил мобильный телефон на тоже место где он заряжался, чтобы не вызывать подозрение (т. 1 л.д. 99-104).

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он работает начальником сектора в организации ГКУ «Казаки Дона». Помещение организации ГКУ «Казаки Дона», расположено по адресу: 

<

...>. В кабинете где он работает, имеется компьютер. Так как у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) старого образца, интернет в нем отсутствует. В его мобильном телефоне «Samsung» (Самсунг) установлена СИМ – карта абонентский №. Данный абонентский номер привязан к его банковской карте МИР ПАО Сбербанк №. Банковская карта МИР ПАО Сбербанк № выпущена к банковскому счету ПАО Сбербанк №. В его рабочем компьютере имеется сеть интернет он, использует данный компьютер, чтобы заходить в приложение ПАО Сбербанк-Онлайн, в свой личный кабинет. 02.07.2024 в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он находился на рабочем месте в помещении ГКУ «Казаки Дона», в первой половине дня у него разрядился мобильный телефон, и он оставлял его в кабинете на столе, где он заряжался. Когда мобильный телефон зарядился я его забрал, он взял свой мобильный телефон «Samsung» (Самсунг) и зашел в смс-сообщения, где обнаружил, что все смс – сообщения которые приходили с номера 900 удалены. После чего он направился в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

...>, чтобы узнать остаток денежных средств на накопительном счете. В отделении ПАО Сбербанк оператор, пояснила ему, что 02.07.2024 в 11 часов 54 минуты с его накопительного счета ПАО Сбербанк № 40817.810.9.5209.3962062 была совершенна операция по переводу денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту МИР ПАО Сбербанк № в сумме 20 000 рублей. Также оператор пояснила что 02.07.2024 в 11 часов 56 минут с его банковской карты МИР ПАО Сбербанк №, была совершенна операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей по абонентскому номеру № на банковскую карту принадлежащей ФИО2 №1 Л. Данные операции по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей он не совершал. В результате хищения с принадлежащего ему расчетного счета ПАО Сбербанк денежных средств, ему причинен ущерб в общей сумме 20 000 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 80 000 рублей. Большая часть денежных средств уходит на оплату ЖКХ, продукты питания и покупку лекарств. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил данное преступление. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1, ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему в этой части не имеет (т. 1 л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 от 14.08.2024, оглашенными по согласию сторон, из которых следует, что у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу возраста и сопутствующих болезней она практически не выходит из квартиры в течение двух лет и поэтому ее сын ФИО1 ухаживает за ней, покупает продукты питания, необходимые лекарства, оплачивает ЖКХ. В связи с этим она передала ФИО1 во временное пользование свою банковскую карту МИР ПАО Сбербанк № и все необходимые операции ФИО1 совершает самостоятельно. Информацией о каких-либо действиях, и операциях, осуществляющихся по ее банковской карте МИР ПАО Сбербанк № она не владеет, так как разрешила полностью распоряжаться находящимися деньгами на банковской карте своему сыну и пользовать Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 105-107);

Протоколом выемки от 08.08.2024 и фототаблица к нему, согласно которого, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал персональный компьютер, состоящий из системного блока № ЭСАЕ-1601212057, монитора марки «LG», клавиатуры марки «Nakatomi» и компьютерной мыши марки «Logtech», для производства следственных действий (т. 1 л.д. 40-44);

Протокол осмотра предметов от 08.08.2024 и фототаблица к нему, согласно которого, в помещении ГКУ РО «Казаки Дона», по адресу 

<

...>, был осмотрен: персональный компьютер, состоящий из системного блока № ЭСАЕ-1601212057, монитора марки «LG», клавиатуры марки «Nakatomi» и компьютерной мыши марки «Logtech», изъятый в ходе выемки от 08.08.2024 (т. 1 л.д. 45-49);

Постановлением о признании и приобщении от 08.08.2024 к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: персональный компьютер, состоящий из системного блока № ЭСАЕ-1601212057, монитора марки «LG», клавиатуры марки и компьютерной мыши марки, который передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1(т. 1 л.д. 50-51,52);

Протоколом осмотра документов от 15.08.2024 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: чек по операции ПАО Сбербанк от 02.07.2024 11:54:58, чек по операции ПАО Сбербанк от 02.07.2024 11:56:26, расширенная выписка по счету ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, реквизиты для перевода ПАО Сбербанк, выписка по платежному счету ПАО Сбербанк № за период с 02.07.2024 по 03.07.2024 на имя ФИО2 №1, выписка по платежному счету ПАО Сбербанк № за период с 02.07.2024 по 03.07.2024 на имя ФИО2 №1, чек по операции ПАО Сбербанк от 03.07.2024 09:47:03, справка по операции ПАО Сбербанк от 08.07.2024, чек по операции ПАО Сбербанк 03.07.2024 12:28:33, справка по операции ПАО Сбербанк от 08.07.2024 (т.1 л.д. 112-121);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: чека по операции ПАО Сбербанк от 02.07.2024 11:54:58 (МСК), чека по операции ПАО Сбербанк от 02.07.2024 11:56:26, расширенной выписки по счету ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, реквизитов для перевода ПАО Сбербанк, выписки по платежному счету ПАО Сбербанк № за период с 02.07.2024 по 03.07.2024 на имя ФИО2 №1, выписки по платежному счету ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1, чека по операции ПАО Сбербанк от 03.07.2024 09:47:03 (МСК), справки по операции ПАО Сбербанк от 08.07.2024, чека по операции ПАО Сбербанк 03.07.2024 12:28:33, справки по операции ПАО Сбербанк от 08.07.2024 (т.1 л.д. 122-123);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024 и фототаблица к нему, произведен по адресу: 

<

...>, в ходе которого осмотрено помещение ГКУ РО «Казаки Дона», с участием Потерпевший №1. В ходе, которого Потерпевший №1 указал на место, где находился его мобильный телефон марки «Samsung» на зарядке и на персональный компьютер марки « LG», в котором установлено приложение «Сбербанк-Онлайн» с доступом в его личный кабинет (т. 1 л.д. 6-11);

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 1771 от 03.07.2024 в ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 11 часов 54 минуты по 11 часов 56 минут 02.07.2024 тайно похитило с его банковской карты МИР ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 5).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1. в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1. давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитник не заявляли. ФИО1. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1. В судебном заседании ФИО1. подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается изложенными выше документами, в частности, материалами дела, согласно которым подтвержден факт хищения денежных средств с банковской карты МИР ПАО Сбербанк с лицевым счетом на имя ФИО3 Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, имеющего благодарственные письма и награда от Донского Казачества, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, а также явку с повинной, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- персональный компьютер, состоящий из системного блока № ЭСАЕ-1601212057, монитора марки «LG», клавиатуры марки «Nakatomi» и компьютерной мыши марки «Logtech», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-51,52)

- чек по операции ПАО Сбербанк от 02.07.2024 11:54:58, чек по операции ПАО Сбербанк от 02.07.2024 11:56:26, расширенная выписка по счету ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, реквизиты для перевода ПАО Сбербанк, выписка по платежному счету ПАО Сбербанк № за период с 02.07.2024 по 03.07.2024 на имя ФИО2 №1, выписка по платежному счету ПАО Сбербанк № за период с 02.07.2024 по 03.07.2024 на имя ФИО2 №1, чек по операции ПАО Сбербанк от 03.07.2024 09:47:03, справка по операции ПАО Сбербанк от 08.07.2024, чек по операции ПАО Сбербанк 03.07.2024 12:28:33, справка по операции ПАО Сбербанк от 08.07.2024, упакованы в бумажный конверт и хранится при уголовном дел – хранить в материалах уголовного дела(т. 1 л.д. 124)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий В.В. Астахова