№2-6557/2018

05 сентября 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о выселении и признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое 

<

адрес>.

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик ФИО4, который в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира незаконно занята ответчиками Фрейзе.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении указанных ответчиков отсутствуют. 

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 19.07.2016 года по гражданскому делу №2-5618/2016 и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.10.2016 года по делу №33-6631/2016 ФИО2 отказано в признании права пользования жилым помещением.

Таким образом, ответчики осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Также ответчики Фрейзе имеют перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года в размере 4,68 рублей.

В связи с этим истец просит: 

выселить ответчиков Фрейзе из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением;

взыскать солидарно с ответчиков Фрейзе в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года в размере 4,68 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики Фрейзе, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «УК «Спектр-М» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое 

<

адрес>.

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик ФИО4

Согласно представленным ФИО6 документам, он:

– по приговору Центрального районного суда города Тюмени находился в местах лишения свободы с 27.01.2014 года по 28.12.2016 года,

– по приговору Калининского районного суда города Тюмени отбывает наказание с 21.01.2017 года.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира незаконно занята ответчиками Фрейзе.

Согласно Акту обследования от 23.11.2016 года, правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 19.07.2016 года по гражданскому делу №2-5618/2016 и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.10.2016 года по делу №33-6631/2016 ФИО2 отказано в признании права пользования жилым помещением.

Таким образом, ответчики осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Также ответчики Фрейзе имеют перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года в размере 4,68 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ордер на имя ответчиков Фрейзе на право вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оформлялся и не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался. 

Доказательств того, что указанные ответчики были вселены прежним нанимателем спорного жилого помещения в качестве членов своей семьи с правом пользования жилой площадью, не предоставлено. 

Договор поднайма с ответчиками также не заключался. 

Таким образом, указанными ответчиками не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено им в пользование в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчики осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части ответчиков Фрейзе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает временно, в связи с отбыванием наказания по приговору суда.

При таких обстоятельствах исковые требования в отношении ответчика ФИО4 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени в удовлетворении иска к ФИО4 отказать.

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО2, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года в размере 4,68 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года с применением компьютера.