Дело № 2-2525/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, образовавшейся вследствие не доначисления работнику оплаты по сверхурочным работам в размере 14 680,30 рублей за период январь- февраль 2018, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило обращение ФИО2 по факту нарушения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО2 работал в ООО «Втормет» в качестве **** в период с 26.06.2017 по 14.03.2018. С учетом частичной оплаты задолженность по заработной плате, рассчитанная прокурором с учетом недоплаченной суммы по сверхурочным работам задолженность по заработной плате с января 2018 по февраль 2018 включительно составила 14 680,30 рублей. В результате не выплаты заработной платы работодателем ФИО2 в полном объеме, размер которой не может быть менее МРОТ установленного в Алтайском крае, истцу причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Процессуальный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям которые указаны в иске, дополнительно уточнила, что подовом для обращения в суд с иском явился факт неначисления работнику оплаты за отработанные им сверхурочные часы за период с января 2018. Дополнительно указала, что не оспаривает расчет оплаты сверхурочных работ, представленный стороной ответчика. В связи с несвоевременной оплатой сверхурочной работы, просила взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед ФИО2, с учетом того, что в апреле 2018 истцу заработная плата за февраль и март 2018 доначислена до МРОТ, установленного в Алтайском крае, за минусом удержанных 13 % НДФЛ, заработная плата в полном объеме выплачена 17.04.2018, что подтверждается платежным поручением. Дополнительно, пояснила, что процессуальным истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку все начисления прокурор произвел из МРОТ, что не соответствует нормам действующего законодательства. Неверно произведен расчет сверхурочной оплаты, поскольку выполнен он без учета суммированного учета рабочего времени, тогда как для работника установлен учетный период продолжительностью 1 год. Задолженность по заработной плате с учетом дополнительных начислений по оплате сверхурочных работ на дату увольнения за период с января по 15 марта 2018 составила 998,22 рублей, включая 15 % районный коэффициент, указанная сумма за минусом 13 % НДФЛ, выплачена ФИО2 06.06.2018, то есть с задержкой, в связи с чем ответчик исчислил компенсацию за задержку выплат, перечислив ее в адрес истца 06.06.2018. Исходя из изложенного, просила в иске отказать. Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то пояснила, что поскольку в день увольнения работнику выплаты заработной платы произведены не в полном объеме, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, полагала, что с учетом объема нарушенного права размер компенсации не может быть более 1 000 рублей.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Возражений и доводов относительно необоснованности представленного в его присутствии в ходе судебного разбирательства ответчиком расчета оплаты сверхурочных работ, расчета доначислений по заработной плате за февраль 2018 не привел, контррасчет суду не представил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие материального истца.

Выслушав процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П по делу о проверке конституционности положений ст. 129, чч. 1 и 3 ст. 133, чч. 1 - 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 252-О-Р повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Исходя из изложенного, в данном случае, как верно указано прокурором в иске, на установленный региональным соглашением о минимальной заработной плате размер минимальной заработной платы подлежит начислению районный коэффициент, который по Алтайскому краю установлен в размере 1,15.

Тогда месячная заработная плата работника, работающего на территории Алтайского края и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в Алтайском крае с учетом районного коэффициента в размере 1,15 при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Как верно отмечено прокурором в иске в соответствии с Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы от 20.04.2016 (ред. от 23.04.2018), с 1 января 2018 г. размер минимальной заработной платы составил 10 702 рублей, тогда с учетом районного коэффициента в размере 1,15, что составит 1 605 рублей 30 копеек, заработная плата работника отработавшего норму рабочего времени не могла быть ниже 12 307 рублей 30 копеек. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня. 

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст.100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Судом установлено, что приказом №106/1-к от 26.06.2017 ФИО2 принят на работу с ООО «Втормет» в должности **** с тарифной ставкой 6 000 рублей (л.д.4).

26.06.2017 между ООО «Втормет» и ФИО2 заключен трудовой договор №57 от 26.06.2017 (л.д.49) на неопределенный срок, по условиям которого работник принимается на работу в структурное подразделение, промышленная площадка, расположенное по адресу 

<

адрес>, ****, начало работы 26.06.2017 (п.1,2 договора).

Пунктом 8 трудового договора предусмотрено, что оплата труда производится исходя из часовой тарифной ставки за фактически отработанные часы в данном месяце согласно графику выхода на работу. 

Величина часовой тарифной ставки рассчитывается исходя из месячной тарифной ставки 6 000 рублей. 

Оплата образовавшихся сверхурочных часов производится по окончании учетного периода в соответствии со ст. 152 ТК РФ. 

Учетный период равен одному году.

В соответствии с указанным пунктом трудового договора работнику также установлен 15% районный коэффициент; определено, что доплаты и надбавки, премии осуществляются в порядке и на условиях, предусмотренных положением об оплате труда, положением о премировании, действующими у работодателя; первая часть заработной платы (аванс) выплачивается 30 числа текущего месяца, вторая часть заработной платы (окончательный расчет за прошедший месяц) выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем перечисления на расчетный счет работника в банке, либо путем выдачи денежных средств из кассы работодателя; иные даты выплаты заработной платы могут устанавливаться положением об оплате труда.

В разделе 3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Втормет» установлена продолжительность рабочего времени работников 8 часов. Продолжительность рабочего времени за неделю 40 часов. Определено начало работы для сторожей в рабочие дни и в выходные.

Указано, что дни выхода на работу определяются графиком выходов на работу, которые составляют начальник площадок. Графики выхода доводятся до сведения работников под роспись.

Для этой категории работников также осуществляется суммированный учет рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (устанавливаемый продолжительностью один год) не превышала нормального числа рабочих часов.

Аналогичным образом урегулирован вопрос по учету рабочего времени в виде суммированного, где учетный период для сторожей равен одному году, в разделе 2 Положения об оплате труда ООО «Втормет» (л.д.34-38).

Истец уволен с работы с 15.03.2018 (л.д.4 оборот).

Как следует из иска, основанием для его предъявления явился факт недоначисления истцу заработной платы до МРОТ за период январь, февраль 2018, а также факт неначисления оплаты по сверхурочным работам.

В обоснование позиции по иску прокурором представлен в иске расчет, который по мнению суда не может быть признан обоснованным исходя из следующего.

Согласно представленного стороной ответчика расчета, и сведений о начислении и выплате работнику заработной платы (л.д.30-31), истцу ежемесячно в исследуемый период времени, а именно в январе 2018 года и феврале 2018 производилось начисление заработной платы исходя из отработанного им времени, в соответствии с оплатой труда, установленной в трудовом договоре, с учетом районного коэффициента, с дополнительной оплатой праздничных и выходных дней, доплаты за ночные часы, что подтверждается расчетными листками организации (л.д.74-77).

От начисленной заработной платы ответчиком произведено удержание 13 % НДФЛ, что соответствует положениям ст.24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента.

Из расчетных листков следует, что:

за январь 2018 истцу начислено к оплате 13 556 рублей 50 копеек, то есть более чем установленный размер МРОТ в регионе, за минусом 13 % НДФЛ ( 1 762 рубля ), заработная плата составила 11 794 рубля 50 копеек, заработная плата перечислена истцу 30.01.2018, 14.02.2018;

за февраль 2018 истцу начислено 9 539 рублей 28 копеек, то есть менее чем установленный размер МРОТ в регионе, за минусом 13 % НДФЛ (1 240 рублей), заработная плата составила 8 299 рублей 28 копеек, заработная плата перечислена истцу 27.02.2018,15.03.2018.

Тогда за февраль следовало доначислить до МРОТ - 2 768 рублей 03 копейки, из расчета 12 307 рублей 30 копеек – 9 539 рублей 28 копеек. 

Как следует из расчета ответчика (л.д.31) и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, истцу в апреле 2018 указанная сумма доначислена, из нее удержано 13 % НДФЛ, задолженность в размере 2 408 рублей 18 копеек перечислена 17.04.2018 по платежному поручению №3360 (л.д.64-65) на общую сумму 4 796 рублей 42 копейки, из которой оставшаяся части является доплатой за март 2018.

Правильность доначислений по заработной плате за март 2018 судом не проверяется, поскольку основанием иска является проверка заработной платы начисленной за период январь и февраль 2018.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения дела в суде, имеющиеся нарушения в части расчета заработной платы за февраль 2018, исходя из регионального МРОТ, ответчиком устранены, за январь 2018 таких нарушений не установлено.

В этой связи оснований для довзыскания заработной платы, исходя из оснований иска, за период январь 2018 и февраль 2018 не имеется.

Что касается оплаты сверхурочных работ, то суд учитывает следующее.

Ответчиком представлен расчет оплаты сверхурочных работ (л.д.30), произведен за рабочий период истца с 1 января по 15 марта 2018.

При проверки правильности расчета и установлении наличия либо отсутствия задолженности по заработной плате по этому основанию, суд проверяет весь учетный период, то есть период с января 2018 по 15.05.2018, поскольку право на получение оплаты сверхурочной работы, исходя из того, что полный год у истца не отработан, возникло на момент его увольнения.

Из расчета следует, что общая норма рабочего времени за указанный период составила 358 часов, что соответствует данным производственного календаря на 2018 при пятидневной неделе, с учетом сокращенного рабочего времени на кануне праздничных дней на 1 час в марте 2018 (07.03.2018), что соответствует ст. 95 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом чего норма рабочего времени за период с 01.03.2018 по 15.03.2018 составила 71 час, о чем верно отражено ответчиком в расчете.

За исследуемый период рабочего времени истцом всего отработано 450 часов, что соответствует данным учета рабочего времени, предоставленным работодателем, в том числе табелям учета рабочего времени за указанный период и графикам выхода на работу сторожей (л.д.5-10, л.д.58-63).

Поскольку в данном случае для истца, исходя из занимаемой им должности, введен суммированный учет рабочего времени и учетный период равен 1 году, то количество сверхурочных работ и размер такой оплаты, должен определяться, как указано выше, по окончанию учетного периода, который закончился для истца днем его увольнения, из расчета разницы между отработанными часами и нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период.

Поскольку в данном случае истец уволился 15.03.2018 года, то оплата сверхурочной работы ответчиком верно определена на дату его увольнения.

При этом ответчиком в расчете учтено, что за исследуемый период времени работником отработано праздничных часов в количестве 80, и это время работодателем оплачено в повышенном размере в соответствии с требованиями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными расчетными листками.

Тогда, при определении расчета оплаты сверхурочных работ ответчик обоснованно учел разницу между 450 часов (отработано работником) - 358 часов (норма рабочего времени за учетный период) - 80 часов (праздничные часы), что равно 12 часов сверхурочной работы.

Представленный расчет полностью соответствует требования ст. 152 ч 1, и ч.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тогда, как следует из расчета ответчика, оплата за переработку ( 12 часов) составит из расчета установленной трудовым договором оплаты труда - 868 рублей 02 копейки, из расчета первые два часа в полуторном размере, оставшиеся 10 часов в двойном размере, плюс районный коэффициент 130 рублей 20 копеек, что в целом составит 998 рублей 22 копейки.

Представленный ответчиком расчет, с учетом дополнительно данных представителем ответчика пояснений по расчету, процессуальным истцлм не оспаривался.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что ответчиком из суммы 998 рублей 22 копейки, удержано 13 %НДФЛ ( 130 рублей), сумма к выплате составила 868 рублей 22 копейки.

Как установлено из материалов дела, и не оспаривается материальным истцом, указанная сумма перечислена истцу 06.06.2018 (л.д.67-68).

Тем самым на момент рассмотрения дела задолженность по оплате сверхурочной работы перед истцом у ответчика отсутствует. 

Доводов об обратном материальный истец не привел, доказательств тому не представил.

Учитывая изложенное в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает социальную ценность защищаемого права, период нарушенного права, объем нарушенного права, в том числе на оплату труда выполненных сверхурочных работ и получению заработной платы в размере не ниже МРОТ по Алтайскому краю в установленные сроки, принимая во внимание дату когда работодатель был обязан выплатить работнику сумму окончательного расчета, в том числе с учетом расчета сверхурочной оплаты труда истца, и в размере не менее чем из расчета МРОТ по данному региону, а также размер такого вознаграждения, то обстоятельство что такие выплаты работнику произведены в полном объеме, однако в период после его увольнения.

С учетом изложенного, суд учитывает степень вины работодателя, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, в силу которых выплата и начисление работнику суммы, в том числе по окончательному расчету, в день его увольнения не была произведена. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации в размере 1 000 рублей, о чем представитель ответчика не возражал, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание и то, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равного 15 000 рублей сторона истца не представила.

Исходя из того, что доводы стороны истца, изложенные в иске, о том, что у истца в результате допущенных ответчиком нарушений длительно отсутствовали денежные средства, сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности заявленного размера компенсации в сумме 15 000 рублей.

Исходя из изложенного заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 16 июля 2018 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з А.В. Бацюра

На 16.07.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з А.В. Бацюра

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2525/2018 Индустриального района города Барнаула.