УИД ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при помощнике судьи Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Деменчука В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не занятой, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО6 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 56 минут до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходя мимо остановки общественного транспорта «Пожарное депо», расположенной по ул. 

<

адрес>, имеющей координаты северной широты 

<

данные изъяты>, восточной долготы 

<

данные изъяты>, на расстоянии 300 метров от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО Сбербанк МИР ***, на имя Потерпевший №1, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введение пин-кода карты при расчете за покупки. ФИО1, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, предполагая наличие денежных средств на банковском счете данной банковской карты, решила совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства все денежные средства, находящиеся на банковском счете N« *** банковской карты ПАО Сбербанк МИР ***, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь впоследствии обратить похищенные ею денежные средства в свою пользу.

Во исполнение своих единых преступных намерений, в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк МИР ***, на имя Потерпевший №1, посредством платежных терминалов, установленных в магазинах, расположенных на территории Центрального района г. Братска, незаконно осуществила финансовые операции по списанию денежных средств, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежным терминалам, без участия уполномоченного работника торговой организации, неоднократно произвела безналичную оплату за выбранный ею товар, а именно:

- в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 14 часов 49 минут 29 секунд на сумму 101 рубль 40 копеек; в 14 часов 51 минуту 40 секунд на сумму 823 рубля 10 копеек; в 14 часов 56 минут 17 секунд на сумму 639 рублей 92 копейки; в 14 часов 56 минут 34 секунды на сумму 5 рублей 99 копеек; в 15 часов 00 минут 37 секунд на сумму 384 рубля 95 копеек;

- в магазине «Магия вкуса», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 15 часов 12 минут 04 секунды на сумму 170 рублей; в 15 часов 12 минут 34 секунды на сумму 945 рублей; в 15 часов 14 минуты 03 секунды на сумму 103 рубля; в 15 часов 17 минут 51 секунду на сумму 337 рублей, а всего на общую сумму 3510 рублей 36 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих единых преступных действий, реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1, в период времени с 10 часов 56 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила, незаконно списав с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк МИР ***, на имя Потерпевший №1, посредством платежных терминалов, установленных в помещениях магазинов, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 3510 рублей 36 копеек, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 3510 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, подтвердила оглашенные в суде показания, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (

<

данные изъяты>), обвиняемой (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов она, проходя мимо остановки общественного транспорта в районе дома 

<

адрес> со стороны 

<

данные изъяты>, обнаружила и подняла банковскую карту ПАО Сбербанк оснащенную чипом бесконтактной оплаты, после чего решила похитить со счета данной банковской карты денежные средства. Далее она совершала покупки, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу, таким образом проводя безналичную оплату за выбранный товар, а именно совершила покупки в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: 

<

адрес> на сумму около 2000 рублей, а также четыре покупки в магазине, расположенном около 

<

данные изъяты>, всего на сумму около 1500 рублей, после чего выбросила указанную банковскую карту около магазина. Все покупки она принесла домой. Позже она рассказала своему брату Свидетель №4, что все приобретенные товары она оплатила чужой банковской картой, которую нашла на улице. В ходе допроса ей представлялись записи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Хлеб Соль» по адресу: 

<

адрес> и «Магия вкуса» по адресу: 

<

адрес>, на которых она опознала себя и пояснила, что на указанных видеозаписях она совершает покупки, расплачиваясь найденной картой. 

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Оценивая показания подсудимой в ходе производства предварительного расследования, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные подсудимой в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами ее вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимая подтвердила свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк с номером карты №*** с функцией Wi-Fi с подключенной услугой мобильный банк по номеру телефона ***. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он шел от дома 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где сел в троллейбус. Когда он шел на остановку, он достал свою банковскую карту из заднего кармана своих брюк, затем снова положил ее туда. Примерно через полтора часа в телефоне он обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета в магазинах, которые он не совершал. Операций было много, каждая на сумму не превышающую 1000 рублей, всего на общую сумму 3510, 36 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что он работает оперуполномоченным в ОП *** МУ МВД России «Братское». В ходе проверки поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления Потерпевший №1 о хищении, принадлежащих ему денежных средств с утерянной им банковской карты ПАО Сбербанк, было установлено, что с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты в магазинах «Хлеб Соль», «Магия вкуса», ИП ФИО7 В ходе ОРМ установлено, что торговая точка «Магия вкуса» и ИП «ФИО7», являются одной и той же торговой точкой расположенной по адресу 

<

адрес> в которой имеет два терминала для оплаты товара, один из которых зарегистрирован от имени ИП «ФИО7», второй от имени «Магия вкуса». Кроме того, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина «Магия вкуса», установлено, что в указанное время в магазине находилась женщина, которая приобретая товар, расплачивалась банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Маяк», которая имеет сеть магазинов «Хлеб Соль», в том числе расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хлеб Соль» по адресу: 

<

адрес> В период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 00 минут была произведена оплата за товар, похищенной банковской картой. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина «Хлеб Соль», за указанный период, установлено, что в указанное время в магазине находилась женщина, которая приобретая товар частями, расплачивалась банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, таким образом, совершив пять покупок. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что она работает продавцом в магазине «Магия вкуса» по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО7 В магазине имеются два терминала безналичной оплаты, один зарегистрирован на имя ИП «ФИО7», второй на магазин «Магия вкуса». В магазине имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В ходе допроса ей была представлена выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк, ознакомившись с которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, 15 часов 14 минут, 15 часов 17 минут в магазине произведены четыре оплаты товара на сумму 170 рублей, 945 рублей, 103 рубля, 337 рублей. Она помнит, что указанные покупки совершала ранее ей незнакомая женщина, которой на вид 60 лет. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов к нему в гости пришла ФИО1 и принесла с собой продукты и спиртное. Далее он попросил ФИО1 купить ему сигареты, она ушли и, вернувшись, принесла пять пачек сигарет. После чего в ходе распития спиртного ФИО1 рассказал ему, что продукты и сигареты она приобрела, рассчитавшись банковской картой, которую нашла около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>». В ходе допроса ему представлялись записи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Хлеб Соль» по адресу: 

<

адрес> и «Магия вкуса» по адресу: 

<

адрес>, на которых он опознал ФИО1, которая совершает покупки, расплачиваясь найденной картой. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 расположенном по адресу 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 открыт счет *** и выдана карта МИР № ***.

По карте ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:46 покупка на сумму 60 рублей в тортовой точке «Грани» по адресу: 

<

адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:29 покупка на сумму 101 рубль 40 копеек в торговой точке «Хлеб Соль» по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:40 покупка на сумму 823 рубля 10 копеек в торговой точке «Хлеб Соль» по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:17 покупка на сумму 639 рублей 92 копейки в торговой точке «Хлеб Соль» по адресу: т. Братск 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:84 покупка на сумму 5 рублей 99 копеек в торговой точке «Хлеб Соль» по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:37 покупка на сумму 384 рубля 95 копеек в торговой точке «Хлеб Соль» по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:12:04 покупка па сумму 170 рублей в торговой точке ИП ФИО14

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:12:34 покупка па сумму 945 рублей в торговой точке ИП ФИО7

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:03 покупка на сумму 103 рубля в торговой точке ИП ФИО7

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:51 покупка на сумму 337 рублей в торговой точке «Магия вкуса» по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Хлеб Соль» по адресу 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи видно как женщина с темными волосами, одетая в черные брюки, синюю кофту совершает четыре покупки в 14:49, 14:51, 14:56, 15:00 часов, за которые расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты (

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записями камеры видеонаблюдения магазина «Магия вкуса», по адресу 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи видно как женщина с темными волосами, одетая в синюю кофту совершает покупки, за которые расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты (

<

данные изъяты>).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3510 рублей 36 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения его имущества 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1, находясь около остановки общественного транспорта «Пожарное депо» по адресу: 

<

адрес>, указала на территорию около строения остановочного пункта, где ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты, с которой похитила денежные средства, рассчитываясь указанной банковской картой в магазинах. После чего указала на магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу 

<

адрес> и магазин «Магия вкуса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она рассчитывалась указанной банковской картой, похищая, таким образом, со счета указанной карты денежные средства.

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении указанного преступления, показания потерпевшего, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, воспользовалась найденной ей банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, а именно неоднократно рассчитывалась указанной банковской картой, в магазинах, тем самым умышленно тайно присвоила себе денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, изъяв их из законного владения собственника с банковского счета. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом ее поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, она не состояла ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО1, давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, указала каким образом распорядилась похищенными денежными средствами, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. 

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимой, а также то, что подсудимая раскаялась в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два СД-диска с видеозаписями, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова