РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017г. №2-2619

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с К№, находящегося по указанному адресу, на данном участке истцом построен дом. Поскольку истец построила жилой дом без получения соответствующих разрешений, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на возведенное строение, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства. На данном участке истцом построен жилой дом в период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку разрешительных документов истцом получено не было для строительства жилого дома, истец не может произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить в том числе жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка с его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом в случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при соблюдении следующих условий : если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта ; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах ; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 26 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.10г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом ФИО представлено в суд заключение из которого следует, что спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка с К№, при проведении строительно-технической экспертизы было установлено, что общая площадь построенного истцом строения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При строительстве здания не были нарушены требования СНиП и иные правила. В ходе проведения экспертного обследования экспертом установлено, что трещины, деформации, усадка и износ здания отсутствуют. Следовательно, экспертом сделан вывод о том, что сохранение здания (жилого дома) в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц. Здание является жилым домом, а следовательно, пригодно для круглогодичного проживания. 

Суд полагает необходимым отметить, что спорный дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, построенное строение не противоречит целевому назначению земельного участка : для ведения личного подсобного хозяйства. 

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,218,222 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: