№ 5-558/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....

Установил:

17.09.2017 года в 14 час. 13 мин. ФИО1 из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... похитила товар на сумму ... руб.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что вина её в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 61 № 001771/1857 от 19.09.2017 года об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КРФоАП, а именно что 17.09.2017 года в 14 час. 13 мин. ФИО1 из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... похитила товар на сумму ... руб.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.09.2017 года;

- рапортом от 18.09.2017 года;

- заявлением Н.Н.Ю. от 18.09.2017 года;

- объяснением Н.Н.Ю. от 18.09.2017 года;

- - справкой ООО «Агроторг» о стоимости товара от 18.09.2017 года;

- справкой на физическое лицо ФИО1

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КРФоАП - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения по данному делу, личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, по делу не имеется.

С учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФ о АП, судья

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Штраф перечислить на р/с № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 614501001, код ОКТМО 60717000, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку).

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен в Донецкий городской суд Ростовской области. В случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: