УИД: 61RS0044-01-2020-000527-60 дело №1-63/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Чалтырь Мясниковского района 28 июля 2020 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Романычева И.Г., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

их защитника - адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение №7214 от 24.04.2018 года и ордеры №1263, 1267 от 28.05.2020 года, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ганага М.М., представившего удостоверение №6423 от 14.09.2015 года и ордер №127947 от 26.05.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Берекчияне М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что в начале января 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества, совместно прибыли к не жилому дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитили б/у бензогенератор марки «Wolsh GB 3000» в корпусе красного цвета стоимостью 20000 рублей, б/у бензиновый садовый триммер марки «ENIFIELD 225» в корпусе красного цвета стоимостью 5000 рублей, б/у электрический садовый триммер в корпусе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей, б/у чугунную плиту двухкомфорочную стоимостью 500 рублей, б/у газовую печь двухкомфорочную марки «Лада» в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей, б/у три ножа и шесть стальных ложек общей стоимостью 180 рублей, б/у двухжильный кабель длиной 50м. стоимостью 500 рублей, б/у пилу цепную бензиновую марки «ENIFIELD 4518» стоимостью 5000 рублей, б/у пилу электрическую марки «1814», в корпусе бежевого цвета стоимостью 1500 рублей, б/у слесарный молоток, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, а также б/у термоэлектрический автомобильный холодильник объемом 32л. стоимостью 4000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, воспользовавшись ключом от входной двери помещения сарая, незаконно проникли в указанное помещение, расположенное на территории данного дачного участка, откуда 

<

данные изъяты> похитили б/у газовую плиту портативную марки «Maverick» в корпусе черного цвета стоимостью 200 рублей, а также б/у газовую плиту портативную марки «Турист» в корпусе малинового цвета стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39580 рублей. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимые полностью возместили причиненный преступлением ущерб и претензий к подсудимым у него не имеется. Письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением. При этом подсудимые вину признали и в содеянном раскаялись. 

Защитники Ганага М.М. и Пархоменко А.И. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, с потерпевшим достигнуто примирение и имеются основания для применения ст.25 УПК РФ.

Заслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, позицию подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3, мнение защитников Пархоменко А.И. и Ганага М.М., заключение прокурора Мясниковского района Романычева И.Г. об отсутствии возражений по заявленному ходатайству, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и прекращает производство по делу в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по следующим снованиям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на момент совершения преступления ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, добровольно возместили потерпевшему причиненный преступлением вред, примирились с ним, потерпевший претензий к подсудимым не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела. 

На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

1)договор купли-продажи товара №РКС000003641 от 18.01.2020 года, копия договора комиссии №000063957 от 12.01.2020 года, копию договора комиссии №000064006 от 12.01.2020 года, – хранить при материалах уголовного дела;

2)руководство по эксплуатации электрической пилы марки «1814», документы на пилу цепную бензиновую марки «ENIFIELD 4518» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

3)газовую плиту портативную марки «Maverick» и двухкомфорную плиту марки «Лада» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.