2-2535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Арасланова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что решением суда с ответчика взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения. По мнению истца, за несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 52 175 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в иске подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2016 решением Ленинского районного суда г. Кирова с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 785 297 руб.

Решением установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта: автомобиля Мицубиши Паджеро, гос. номер {Номер изъят}, срок договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}. КАСКО частичное (повреждение) страховая сумма 1 627 000 рубля, безусловная франшиза 15 000 руб., страховая премия 186 779 руб. 60 коп., лица, допущенные к управлению - ФИО1 

10.04.2016. в 20:20 на 36 км автодороги Юрья-Загарье Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 Мицубиши Паджеро гос. номер {Номер изъят} и автомобиля КАМАЗ – 53212 принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 перечислено страховое возмещение 493 135 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков исполнения обязанностей по договору страхования не предусмотрена.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции от 23.05.2016 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла приведенных норм в их совокупности следует, что неустойка в данном случае носит штрафной характер и взыскивается за неисполнение предусмотренного законом обязательства в установленный срок и в полном объеме. Проценты же, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, имеют компенсационную природу и взыскиваются за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Из изложенного следует, что при нарушении прав потребителей с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя подлежат взысканию как проценты за пользование чужими денежными средствами, так и неустойка.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена ответчиком надлежащим образом, у истца возникло законное право требовать возмещения процентов за неправомерное удержание и пользование его денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 52 175 руб. (680297х251х11/3600=52175)

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным и не соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России по Приволжскому федеральному округу с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляла 7,53% годовых, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 7,82%, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 7,10%, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 10,5%, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 10%, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 10%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 979 руб. 74 коп. (680297х7х7,53/366/100= 979,74). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 4125 руб. 24 коп. (680297х29х7,82/366/100= 4125,24). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 2243 руб. 49 коп. (680297х17х7,10/366/100= 2243,49). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 9563 руб. 19 коп. (680297х49х10,5/366/100= 9563,19). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 19 330 руб. 84 коп. (680297х104х10/366/100= 19930,84). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 8573 руб. 61 коп. (680297х46х10/365/100= 8573, 61). Всего сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 44 906 руб. 11 коп.

Оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, доказательств несоразмерности данной сумы последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на неисполнение страховщиком требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа в данном случае составит 22 453 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы ФИО1 в рамках рассмотрения дела в суде представлял ФИО4

Факт оплаты услуг представителя подтверждается соответствующей квитанцией на сумму 10 000 руб.

Согласно п.11 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Исходя из представленных ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения за счет ответчика расходов ФИО1 на оплату услуг представителя. 

При определении размера возмещения суд учитывает объем проделанной представителем работы.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной по данному делу представителем истца, суд считает обоснованным взыскание с ОАО «АльфаСтрахование» заявленных расходов в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в сумме 1547 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 44 906 руб. 11 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 453 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; всего 77 359 руб. 16 коп.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 1547 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца.

Судья Федяев С.В.