23RS0015-01-2025-001627-06

№ 2а-1205/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 июня 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банка "Первомайский" (ПАО), в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по КК, ГУ ФССП по КК, ГУ ФССП РФ, 3/лицо - ФИО1 на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском и просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению работниками вверенного подразделения судебного акта, нарушении установленных Законом об исполнительном производстве сроков рассмотрения и принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и принять решение о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №; взыскать в пользу административного истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 15 000 руб.

Административный истец - Банка "Первомайский" (ПАО), в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК, в судебное заседание не явился, уведомлен. Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2, в производстве которой находится ИП в суд направлены письменные возражения, в которых ссылаясь на возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствии. 

Административный ответчик - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2025 г. в Ейское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в размере 10 183 062,61 руб., госпошлину в размере 66 000 руб.

Согласно отчету ФГУП «Почта России», почтовое отправление получено представителем Отдела ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления 80087606608232).

Как указал, административный истец на момент подачи искового заявления, т.е. спустя более 4 месяцев с момента получения Ейским РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного документа, постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно отчету ФГУП «Почта России», почтовое отправление получено Ейским РОСП - ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления 80108506828459). Однако, до настоящего времени постановление по результату рассмотрения заявления в адрес административного истца не поступили.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с вышеуказанными административными требованиями.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (дате по тексту – Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч. 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве срок начинает течь со дня, следующего за днем поступления документов к приставу.

Следовательно, решение о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, данное производство на основании исполнительного листа № № возбуждено судебным приставом исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после обращения административного истца в суд, с нарушением предусмотренных законом сроков.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из вышеизложенного следует, что бездействие должностных лиц Ейского РОСП в виде несвоевременного принятия решения по поступившему исполнительному документу нарушает законные право взыскателя на возврат денежных средств.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). 

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд, признавая незаконным бездействие начальника Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению работниками вверенного подразделения судебного акта, нарушении установленных Законом об исполнительном производстве сроков рассмотрения и принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, считает, что основания для возложения обязанности на виновных лиц по принятию решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № к данному моменту отпали, т.к. исполнительное производство 191158/25/23034-ИП на основании исполнительного листа №, к данному моменту возбуждено, в связи с чем, в удовлетворении требований в части возложения на административных ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Банка "Первомайский" (ПАО), в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по КК, ГУ ФССП по КК, ГУ ФССП РФ, 3/лицо - ФИО1 на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению работниками вверенного подразделения судебного акта, нарушении установленных Законом об исполнительном производстве сроков рассмотрения и принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 049435899.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 г.

Судья