Дело № 2-1740/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России) 

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., 

при секретаре Макаровой Т.Л.,

22 июля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что 13.06.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 427300р. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 34,90% ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, сроком возврата 13.06.2022 г., кроме того, кредитным соглашением предусмотрена сниженная процентная ставка за пользование кредитом из расчета 17%, в случае, если в течение календарного месяца, прошедшего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления сниженной процентной ставки. 

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности.

По состоянию на 22 мая 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 555014 рублей 21 копейка.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8750 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений не представил. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Суд направлял ответчику неоднократно извещения о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако конверты возвращены без вручения адресату, так как ответчик отказалась их получать.

Согласно ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» статьи 3, которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался о дне судебного разбирательства заказным письмом, уклонился от получения судебных извещений и в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.06.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 427300р., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 34,90% ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, сроком возврата 13.06.2022 г. Кредитным соглашением также предусмотрена сниженная процентная ставка за пользование кредитом из расчета 17%, в случае, если в течение календарного месяца, прошедшего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления сниженной процентной ставки. 

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязан уплачивать банку пени, в размере предусмотренным договором кредитования.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов. По состоянию на 22 мая 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 555014 рублей 21 копейка.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязанности по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не принимает мер к ее погашению в течение длительного периода времени. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение требований ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образе соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Поскольку ответчик, явившись в судебное заседание, не представила свои доказательства и обоснованные возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

На основании изложенного, у банка возникает право взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Учитывая, что порядок расчета неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства истцом не предоставлено, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 ГК и уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 8750 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 555014 рублей 21 копейка, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 750 рублей 14 копеек, итого 563764 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29.07.2019 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева