Уголовное дело № 1-107\18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Зимневой М.Н.

С участием адвокатов: Глущенко О.А., представившей удостоверение № 6149 и ордер № 000576, ФИО1, представившего удостоверение №2454 и ордер № 000964

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. 

Москва, ул. 

<

адрес>, проживающего по 

адресу: 

<

адрес>, 

гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не 

работающего, ранее судимого: 1). 16.05.2007г. Бутырским райсудом 

г. Москвы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам л\свободы условно 

на 3 года, 2).10.06.2009г. Бутырским райсудом г. Москвы по ст. 111 

ч.4УК РФ,ст. 74 ч.5,70 УК РФ ( приговоры от 16.05.2007г.) к 8 годам 

6 мес. л\свободы в ИК строгого режима. Освободился по отбытии 

срока наказания 04.04.2017 года 

обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

Москва, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

среднее образование, не замужней, имеющей троих детей: 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей менеджером в ООО 

«Легион», ранее судимой: 19.11.2008г. Преображенским райсудом 

г. Москвы по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 мес.л\свободы ИК 

общего режима. Постановлением Можайского горсуда МО от 

21.05.2009г. отбывание неотбытого наказания сроком на 2года 

3месяца 9дней наказания отсрочено по ст.82 УК РФ до 

достижения ребенком 2008года рождения 14 лет.

обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 25 апреля 2018 года до 00 часов 10 минут 26 апреля 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей знакомой П, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от квартиры П, подошел к квартире потерпевшей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с помощью ключей открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей и планшетный компьютер «Леново», стоимостью 17190 рублей, принадлежащие потерпевшей П. После чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 22190 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли в подьезд 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя обоюдно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, с помощью имеющегося при себе неустановленного следствием ножа перерезал металлический трос с замком, которым был пристегнут велосипед «Стингер» стоимостью 18000 рублей, принадлежащий потерпевшей П,освободил указанный велосипед от крепежного устройства, ФИО3 выкатила похищенный велосипед из подьезда на улицу. После чего, с похищенным, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью раскаялись в содеянном, существо обвинения понимают и согласны с ним в полном обьеме, оба поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что оба подсудимых заявили ходатайство добровольно, после консультации с адвокатами, в присутствии адвокатов, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей П поступило заявление, согласно которому она просила дело рассматривать в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства она не возражала, ущерб ей возмещен в полном обьеме, претензий к подсудимому она не имеет и просит строго не наказывать

Потерпевшая П в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимым она не имеет, просила не лишать обоих подсудимых свободы.

Суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище установленной и квалифицирует действия ФИО3 по 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ, ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и ст.158 ч. 3п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого: ранее он судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает состояние здоровья подсудмого( наличие у него тяжелых хронических заболеваний), признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам обвинения, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим по обоим преступлениям, однако, при назначении наказания ст.62 ч.1 УК РФ не может быть применена, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив, так как ранее ФИО2 судим за тяжкое и особо тяжкие преступления к лишению свободы по приговорам от 16.05.2007г. Бутырского райсуда г. Москвы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам л\свободы условно на 3 года, и от 10.06.2009г. 

Бутырского райсуда г. Москвы по ст. 111 ч.4УК РФ, ст. 74 ч.5,70 УК РФ ( приговор от 16.05.2007г.) к 8 годам 6 мес. л\свободы в ИК строгого режима. 

Учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным, применив ст. 68 ч.3 УК РФ, не учитывать последствий рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой: ранее она судима, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее престарелой матери-инвалида, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что является основанием для применения ст.62 ч.1 УК РФ при назначения ей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и данные о ее личности, считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 5 ст. 82 УК РФ наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, так как данное преступление она совершила в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 19.11.2008г. Преображенского райсуда г. Москвы по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 мес.л\свободы ИК общего режима. Постановлением Можайского горсуда МО от 21.05.2009г. отбывание неотбытого наказания сроком на 2года 3 месяца 9дней отсрочено до достижения ребенком 2008года рождения 14 лет.

Оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено, не установлено основания для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ. Суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым.

Не установлено судом оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, то, что преступления обоими подсудимыми были совершенны умышленно, мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства и последствия, совершенных подсудимыми преступлений. Исходя из этого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 должно быть определено в ИК особого режима, так как в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы по приговорам от 16.05.2007г. Бутырского райсуда г. Москвы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам л\свободы условно на 3 года, и от 10.06.2009г. Бутырского райсуда г. Москвы по ст. 111 ч.4УК РФ, ст. 74 ч.5,70 УК РФ ( приговор от 16.05.2007г.) к 8 годам 6 мес. л\свободы в ИК строгого режима, ФИО3 согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в ИК общего режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 согласно ст.72 ч.3.1УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ) период содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день в Исправительной колонии особого режима.

Суд полагает, что согласно ст.72 ч.3.1УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ) ФИО3 период содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня в Исправительной колонии общего режима по приговору от 19.11.2008г. Преображенского райсуда г. Москвы следует зачесть в срок неотбытого наказания и считать неотбытым срок 1(один) год 10(десять) месяцев и 1 день. Суд также полагает возможным до вступления приговора в законную силу не изменять меру пресечения ФИО3, учитывая, что она является матерью одиночкой и у нее на иждивении находится двое малолетних детей и престарелая мать-инвалид.

Исходя из материального положения и данных о личности подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО3 в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

Назначить наказание: 

ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.11.2008г. Преображенского райсуда 

<

адрес> в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

ФИО2 назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ДВА месяца

- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. 

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить ИК особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 19 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 согласно ст.72 ч.3.1УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ) период содержания под стражей с 24 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день в Исправительной колонии особого режима.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить ИК общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений ФИО2-содержание под стражей, ФИО3- подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента ее задержания.

Вещественные доказательства- кассовый чек хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА