№2-4740/2023

03RS0004-01-2023-004177-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на банковский счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 1 445 000 руб. Указанные денежные средства перечислялись истцом ответчику для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, под устное обещание оформить половину доли недвижимого имущества на мать.

В то же время согласно решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные денежные средства перечислены истцом ответчику в дар, безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно нанес истцу телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома 11 ребра слева.

Доказательствами причинения телесных повреждений сыном своей матери являются:

- постановление о признании потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица, согласно которого истцу причинены телесные повреждения металлическим чайником, по телу и голове, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительное письмо начальника ОП № Управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого направляется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки составов преступления, предусмотренных статьями 115,116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являющиеся преступлениями частного обвинения и возбуждающиеся по заявлению потерпевшего мировому судье;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта он бросил в сторону матери кастрюлю, попавшую ей в область спины, при этом согласно заключения экспертизы № у ФИО1 имелись телесные повреждения в области головы, отказано же в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являющихся преступлениями частного обвинения и возбуждающихся по заявлению потерпевшего мировому судье;

- сопроводительное письмо начальника ОП № Управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел №№, №;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту вывоза имущества ФИО1 из дома по адресу 

<

адрес>;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о высказывании угроз в ее адрес сыном ФИО2;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о смене ее сыном ФИО2 замков в доме по адресу 

<

адрес>;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ноября

2022 г. по заявлению ФИО1 об оказании содействия в разбирательствах с сыном ФИО2;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

«Какие телесные повреждения имеются у гражданки и какова степень тяжести? Каков механизм причинения телесных повреждений гражданке ФИО1? Возможно ли получение данных телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах? Какова давность получения телесных повреждений у гражданки?

Обстоятельства дела: «из постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 гр. ФИО2 кинул металлическим чайником матери ФИО1, который попал в область ребра, от боли она присела, после 

страницы 6 и 7 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат выводы эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы; закрытого перелома 11 ребра слева, ушиб мягких тканей, подкожные кровоизлияния левой половины грудной клетки; указанные повреждения не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста; образованы по механизму тупой травмы в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении от 17.02.2022г.:

- переписка ФИО1 с сыном ФИО2 в социальной сети WhatsApp, согласно которой сын оскорбляет мать, угрожает ей физической расправой, выгоняет из дома.

При данных обстоятельствах подлежит отмене договор дарения, заключенный устно согласно которого ФИО1 безвозмездно передает в собственность, а ФИО2 принимает квартиру общей площадью 35,8 кв.м., этаж 4, адрес 

<

адрес>, кадастровый №.

За счет указанных денежных средств и средств вырученных от продажи подаренной матерью квартиры общей площадью 3.5,8 кв.м., этаж 4, адрес 

<

адрес>, кадастровый № ответчиком приобретен жилой дом с земельным участком, по. : адресу 

<

адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о безвозмездной передачи в собственность ФИО2 квартиры общей площадью 35,8 кв.м., этаж 4, адрес 

<

адрес>, кадастровый № и взыскано с ФИО2 3 000 000 руб. в счет компенсации стоимости квартиры общей площадью 35,8 кв.м., этаж 4, адрес 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с невозможностью возврата дара в натуре.

Истцом перечислено ответчику 1 445.000 руб., решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства признаны даром, в связи с умышленным причинением истцу телесных повреждений устный договор дарения подлежит отмене, а перечисленные денежные средства подлежат возврату. 

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом. Явку своих представителей не обеспечили. 

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно пункта 1 статьи 578 ГК РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям части 1 статьи 578 ГК РФ является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. Перечень оснований для отмены дарения является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Существенным условием дарения является его безвозмездность, то есть наличие волеизъявления дарителя безвозмездно передать принадлежащую ему вещь или имущественное право одаряемому. Поэтому договор дарения денежных средств должен содержать указание на их безвозмездную передачу в собственность одаряемого.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 445 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 627,98 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 16 598 руб. отказано.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего счета № перевела на счет ФИО2 № денежную сумму в размере 1 445 000 руб., данные денежные перечисления признаны судом как безвозмездная передача денежных средств, то есть договор дарения, что сторонами также не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом перечисление ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 1 445 000 руб., являются переданными по договору дарения.

Факт причинения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО1, установлен постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в действиях ФИО2 присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьями 115, 116 УК РФ, которые являются делами частного обвинения и возбуждаются на основании заявления потерпевшего мировому судье.

Телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы; закрытого перелома 11 ребра слева, ушиб мягких тканей, подкожные кровоизлияния левой половины грудной клетки, причиненные ФИО1 квалифицированы в заключении эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ как телесные повреждения «при падении с высоты собственного роста - не имеется».

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено и доказательств того, что эти телесные повреждения были причинены при других обстоятельствах или другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истицу, установлен в судебном заседании, документов опровергающих доказательства истца ответчиком не представлены.

В связи с тем, что данные действия имели место со стороны ФИО2, принявшей в дар указанные денежные средства, в отношении дарителя ФИО1, то исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт умышленного причинения истицу побоев является безусловным основанием к отмене договора дарения на основании ст.578 ГК РФ и возврате спорного имущества в собственность истицу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

Таким образом исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, полежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 на сумму 1 445 000 руб., недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. 

Судья Д.А. Харламов 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года