Дело № 2-471/2021 

УИД №59RS0040-01-2021-000566-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по мораторным процентам за период реструктуризации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по мораторным процентам за период реструктуризации. В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 27.01.2017 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2017 года заявление ФИО2 о включении в реестр кредиторов должника ФИО4 принято к производству. Определением суда от 17.07.2017 требования ФИО2 в сумме 1 162 103,75 рублей основного долга, 610035,57 рублей финансовых санкций (указанные суммы являются солидарным долгом ФИО4 и ФИО5) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 года (резолютивная часть от 13.11.2019 года) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 27.01.2017 года в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2017 года заявление ФИО2 о включении в реестр кредиторов должника ФИО5 принято к производству. Определением суда от 17.07.2017 требования ФИО2 в сумме 1 259 640,94 рублей основного долга, 643443,38 рублей финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 С учетом солидарного долга ФИО4 и ФИО5, самостоятельный долг ФИО5 составляет 1259640,94-1162103,75=97537,19 рублей основного долга и 643443,38-610035,57=33407,81 рубль финансовых санкций. Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 года (резолютивная часть от 13.11.2019 года) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. ФИО1 12.01.2021 года обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО4 и ФИО5, которое определением суда от 13.01.2021 года принято к производству. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2021 года заявление ФИО1 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику ФИО4 и ФИО5 удовлетворено. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021 года производство по делу о банкротстве ФИО4 и ФИО5 прекращено (без погашения перед ФИО2 мораторных процентов за период реструктуризации), в связи с погашением сумм включенных в реестр кредиторов, третьим лицом ФИО1 На дату обращения в суд с иском, сумма задолженности ФИО4, ФИО5 погашена ФИО1 в полном объеме. Период реструктуризации долгов, установлен судом –введен с 27.01.2017 года по 20.11.2019 года- дату введения процедуры реализации имущества должников ФИО4, ФИО5 Истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 мораторные проценты за период с 28.03.2017 года по 20.11.2019 года начисленные на сумму основного долга в размере 1 162 103,75 рублей в сумме 207 760,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277,61 рублей; взыскать с ФИО5 мораторные проценты за период с 22.03.2017 года по 20.11.2019 года начисленные на сумму основного долга в размере 97537,19 рублей в сумме 26 027,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980,83 рублей.

Истец ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Ответчик ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве выразила позицию о не согласии с исковыми требованиями в силу того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление истца должно было быть возвращено судом в силу п.1 ст. 135 ГПК РФ. Кроме того, просила прекратить производство по делу в силу абз. 2 ст.220 ГПК РФ поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, заявленные требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве каждого из должников. 

Ответчик ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований в суд не представил. 

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (п. 4 ст. 63 указанного Закона).

Согласно пункта 4 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

При заявлении кредитором своего требования не в процедуре наблюдения, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 № 88)).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 27.01.2017 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д. 41-46). 

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 27.01.2017 года в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 47-52).Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 28.03.2017 года заявление ФИО2 о включении в реестр кредиторов должника ФИО4 принято к производству. Определением суда от 17.07.2017 требования ФИО2 в сумме 1 162 103,75 рублей основного долга, 610035,57 рублей финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4(л.д. 38-40).

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 28.03.2017 года заявление ФИО2 о включении в реестр кредиторов должника ФИО5 принято к производству. Определением суда от 17.07.2017 требования ФИО2 в сумме 1 259 640,94 рублей основного долга, 643443,38 рублей финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 (л.д. 35-37).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 20.11.2019 года (резолютивная часть от 13.11.2019 года) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д. 16-23). 

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 20.11.2019 года (резолютивная часть от 13.11.2019 года) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д. 24-34).

Определениями Арбитражного суда Пермского края по делам №, № от 28.01.2021 года заявление ФИО1 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должникам ФИО4 и ФИО5 удовлетворено (л.д.13-15, 53-54, 55-56). 

Размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, составил по делу № должника ФИО5 – 7 755 514,02 рублей, по делу № должника ФИО4 – 11 406 922,41 рублей (л.д. 53-54, 55-56).

Определениями Арбитражного суда Пермского края по делам №, № от 18.02.2021 года производство по делу о банкротстве граждан ФИО4 и ФИО5 прекращено (л.д. 53-54, 55-56).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения. В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о несостоятельности (банкротстве) и разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при заявлении требования в рамках дела о банкротстве в любой процедуре при определении размера требования, подлежащего включению в реестр, размер финансовых санкций определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются (пункт 7).

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте РФ, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет начисленных мораторных процентов с даты принятия Арбитражным судом заявления ФИО2 к производству суда с 28.03.2017 года на дату введения Арбитражным судом процедуры реализации имущества должников ФИО4, ФИО5 – 20.11.2019 года с учетом ключевой ставки Банка России 10 % на сумму основного долга 1 162 103,75 рублей в размере 207 760,69 рублей.

Расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчики его не оспорили и новые расчеты суду не представили.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО5 мораторных процентов истцом представлен расчет с даты принятия Арбитражным судом заявления ФИО2 к производству суда с 22.03.2017 года на дату введения Арбитражным судом процедуры реализации имущества должника ФИО5 – 20.11.2019 года с учетом ключевой ставки Банка России 10 % на сумму основного долга 97537,19 рублей в сумме 26 027,73 рублей.

Между тем, с представленным расчетом истца суд согласиться не может, производит свой расчет с даты принятия Арбитражным судом заявления ФИО2 к производству суда с 28.03.2017 года на дату введения Арбитражным судом процедуры реализации имущества должника ФИО5 – 20.11.2019 года с учетом ключевой ставки Банка России 10 % на сумму основного долга 97537,19 рублей в сумме 25 867,40 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в настоящем деле, с учетом приведенных законоположений, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании мораторных процентов с ФИО4, ФИО5

Доказательств того, что мораторные проценты за спорные периоды были взысканы в рамках дел рассмотренных Арбитражным судом Пермского края №, № ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняется. Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования подобных споров. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 2 ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и спор должен быть рассмотрен в деле о банкротстве каждого из должников судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права. Согласно пункту 9 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 кредитор вправе предъявить должнику в общем исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики ФИО4, ФИО5 солидарно обязаны возместить истцу расходы по госпошлине в размере 5 277,61 рублей, ответчик ФИО5 обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 976,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по мораторным процентам за период с 28.03.2017 года по 20.11.2019 года в размере 207 760,69 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5 277,61 рублей, всего 213 038,30 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по мораторным процентам за период с 28.03.2017 года по 20.11.2019 года в размере 25 867,40 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 976,02 рублей, всего 26 843,42 рублей, в остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края. 

Судья