№ 12-97/2019 

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 26 июня 2019 года жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания 

<

...> от 

<

...> о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Государственного инспектора труда ФИО2 

<

...> от 

<

...> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ и санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Жалоба обоснована следующим. Согласно акта проверки государственной инспекции труда в Кемеровской области от 

<

...> - в ходе плановой выездной проверки Мариинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия было выявлено, что не обеспечены средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой и обувью ряд категорий работников автопредприятия по видам выполняемых работ: осуществляющие работы по ремонту и обслуживанию грузоподъемных машин, производящие обслуживание и ремонт внутризаводского автотранспорта, занятые на работах по хранению, транспортированию и реализации нефтепродуктов, производящие обслуживание и ремонт автотранспортных средств, осуществляющие плавку свинца работу с кислотой и электролитом (не выданы перчатки), осуществляющие работы по перевозке грузов и пассажиров с помощью автотранспортных средств, осуществляющие работы по эксплуатации грузоподъемных механизмов, работающие с инструментом и приспособлениями, работники производящие обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Также выявлено, что работодатель не обеспечил организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров. Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 от 

<

...> 

<

...>-И специалист по охране труда 

<

...> ФИО1, ранее не привлекаемая к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП иным статьям, предусматривающих административную ответственность за нарушение трудового законодательства, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Считает, что данное постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 о назначении виде административного штрафа незаконным в части невозможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 3.4, 4.4.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ «юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса, то административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, т.е. «предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, а также при отсутствии имущественного ущерба». Кроме того, санкция по ч.1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает возможность предупреждения в виде меры ответственности за совершенное административное правонарушение. 

<

...> ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, имущественный ущерб отсутствует, что подтверждено государственным инспектором труда ФИО2 при вынесении 

<

...> постановления 

<

...> о назначении административного наказания. Кроме того, при принятии решения о типе и размере административного наказания физическому лицу не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины, а также не учтены имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, поскольку вмененное обществу административное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий общественным интересам либо имущественный ущерб. ФИО1 в должности 

<

...> работает менее одного года, 

<

...>. Вышеуказанные обстоятельства, а также возможность применения нормы закона - ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при принятии решения о выборы меры административной ответственности, были полностью проигнорированы государственным инспектором труда ФИО2, что привело к вынесению незаконного и не мотивированного постановления о назначении административного наказания.

Заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала, просила заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ и санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Судья, выслушав заявителя, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

<

...>

<

...>

<

...> 

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку имеется существенное нарушение процессуальных требований: в постановлении 

<

...>-И от 

<

...> не конкретизировано в чем выражены нарушения ТК РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (время, место и т.д.), а также данные сведения отсутствуют и в протоколе 

<

...> от 

<

...>. В резолютивной части постановления 

<

...>-И от 

<

...> отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, кто признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. В связи с чем, поскольку допущенные существенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает правильным постановление Государственного инспектора труда ФИО2 

<

...>-И от 

<

...> согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить, и поскольку не истек срок привлечения ее к административной ответственности, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КРФоАП,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда ФИО2 

<

...> от 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Н.В. Шульц 

Решение не вступило в законную силу

Судья- Н.В. Шульц

Секретарь- Л.А. Селезнева