Дело № 2-2050/20

УИД 61RS0022-01-2020-001424-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 26.05.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 

<

дата>. Истец просит суд взыскать с ответчика денежный заем в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116933 рубля; расходы по оплате гос. пошлины в размере 9370 рублей; расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще. Ответчик просил оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из вышеприведенных положений, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно. В данном случае отсутствовали необходимые условия для оставления иска без рассмотрения. Поскольку, прошлое судебное заседание было отложено по ходатайству истцовой стороны, к настоящему судебному заседанию от истцовой стороны поступили оригинал договора займа и расписки, отзыв на возражения ответчика. Суд отказал в оставлении иска без рассмотрения. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражения сводились к следующему. Он (Гонтаренко) денег у Капустина не брал, а работал на ФИО2 в качестве водителя такси, попал в аварию, причинил ущерб машине. Написал расписку и договор подписал, поскольку ему угрожали. Просит суд применить срок исковой давности, указав на то, что срок исковой давности истек 

<

дата> истец пропустил срок исковой давности. Согласно п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик не выплачивает истцу проценты за просрочку возврата суммы займа. Сумма по оплате услуг представителя многократно завышена, просил суд ее снизить до 2000 руб. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам

Истцом предоставлены доказательства заключения 

<

дата>. между истцом и ответчиком договора займа денег, согласно которого ФИО1 занял у ФИО2 деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек с возвратом 

<

дата>. ФИО1 обязуется 

<

дата> вернуть ФИО2 деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек. 

Договор займа денег от 

<

дата>., удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за №. ( л.д. 62).

Также суду представлена расписка в получении денежных средств от 

<

дата>. ( л.д. 63)

Представленный истцом договор займа денег и расписка о получении денежных средств, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Срок возврата долга, установленный договором – 

<

дата>. истек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Часть. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае в договоре займа указан с однозначным толкованием срок возврата денег, а именно в п.3. «ФИО1 обязуется 

<

дата> вернуть ФИО2 деньги в сумме 500 000 руб.».

Таким образом, в силу прямого указания закона ( ч.2 ст. 200 ГК РФ) течение срока исковой давности началось 

<

дата>, а истекло в 24 часа 

<

дата>.

В суд ФИО2 обратился с иском путем почтового отправления 

<

дата> ( штемпель), т.е. без пропуска срока. 

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, и по этому основанию в иске не может быть отказано.

В подтверждение своих возражений о том, что денежные средства от истца вообще не получал, ответчик доказательств не представил. 

Напротив, из представленных истцом оригинала договора займа, удостоверенного нотариусом, и согласующейся с ним распиской, следует факт получения 500 000 руб. ответчиком от истца.

В договоре займа от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом в п.2 четко указано «ФИО2 передал ФИО1 указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора». В п.13 договора указано, что «настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора». В договоре имеется надпись нотариуса, о том, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в присутствии нотариуса, личности участников договора установлены, их дееспособность проверена. По одному экземпляру выдается ФИО2 и ФИО1

Ответчиком не представлено доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа был подписан в присутствии нотариуса, один экземпляр договора был передан ответчику. 

С момента подписания договора прошло более 3 лет. Однако, до обращения истца с иском в суд, ответчик не признал в установленном законом порядке данный договор займа недействительным, не обращался в суд с иском об оспаривании договора займа по его безденежности, в правоохранительные органы по вопросу угроз со стороны истца также не обращался

Таким образом, доводы ответчика о неполучении денежных средств опровергаются самим текстом договора займа, расписки и последующим бездействием ответчика по оспариванию договора займа.

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга.

Договор займа денег и расписка находиться у истца, представлены им в суд. 

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга- 500 000 руб.

Истец также просит взыскать сответчика проценты со ссылкой на ст.ст. 811, 395 ГК РФ в сумме 116933 руб. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа от 

<

дата>., заключенного между истцом и ответчиком, «договор займа заключается без выплаты процентов на сумму займа» ( п.5 договора).

В п.8 данного договора займа указано « в случае просрочки возврата суммы займа ФИО1 не выплачивает ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа».

Таким образом, сторонами при заключении договора займа было согласовано освобождение заемщика как от уплаты процентов за пользование заемными средствами, так и процентов за нарушение сроков возврата займа.

А применять к ответчику обязанность, установленную законом, в данных случаях возможно, только когда иное не предусмотрено соглашением сторон, что имеет место быть в настоящем случае.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя. Однако, этот вопрос не представляется разрешить при вынесении решения, т.к. истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 9 370 руб., что подтверждается чеком. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям- 81 %) в сумме 7589 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 7 589 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2020 г.