УИД 45RS0007-01-2024-000281-22 Дело № 2-219/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 6 мая 2024 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, Администрации г. Катайска Курганской области, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в исковом заявлении к ФИО5, Администрации г. Катайска, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа (далее также – КТУ Катайского МО), Администрации Катайского муниципального округа (далее также – Администрации Катайского МО) просит суд признать за истцами по 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по ..., в г. Катайске Курганской области, с кадастровым №, площадью 836,6 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2018 умерла К.К., которая является матерью истца ФИО1 и бабушкой истца ФИО2 (по отцу). Наследственное дело после её смерти не заводилось, поскольку истцы полагали, что наследственное имущества отсутствует.

Истцы на совместные средства произвели похороны и распорядились имуществом умершей, взяли себе альбомы с фотографиями и имеющиеся документы.

В 2024 г. истец ФИО1 совместно с ФИО4 (третье лицо) намерились продать квартиру и земельный участок, находящиеся по указанному адресу. ФИО4 является собственницей 5/6 долей в праве на квартиру по адресу: ..., полученных ею по наследству после смерти супруга - К.А. (отца истца ФИО2). В ходе подготовки документов выяснилось, что право на 5/6 долей в праве на земельный участок площадью 836,6 кв.м. в ЕГРН не зарегистрировано.

Выяснили, что поскольку, право общей долевой собственности на 5/6 долей в праве на земельный участок К.К. не было в свое время зарегистрировано в Росреестре, то последующие сделки: договор дарения, оформление наследства на 5/6 долей в праве на квартиру совершились без учета прав на земельный участок.

На основании данных выписки из ЕГРН от 03.04.2024, на день подачи иска 5/6 долей в праве на вышеуказанный земельный участок принадлежат умершей К.К. и 1/6 доля принадлежит истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Таким образом, предметом настоящего иска являются 5/6 долей в праве на земельный участок, площадью 836,6 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, находящийся по адресу: ....

5/6 долей в праве на указанный земельный участок приобретены К.К. на основании Свидетельства о праве собственности от 19.03.2008, как пережившей супруге, и Свидетельства о праве на наследство от 19.03.2008.

1/6 доля в праве ФИО1 оформлена на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2008.

ФИО1 является наследницей по закону на основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 является наследником по праву представления на основании п. 2 ст. 1142 и ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти своего отца - К.А., последовавшей 15.08.2016.

Хотя после смерти отца истец ФИО2 отказался от доли в наследстве в пользу матери - ФИО4 (третье лицо), наследовать после бабушки - К.К. его право сохранилось. 

ФИО6 – ответчик ФИО5 наследственное имущества после смерти бабушки не принимал (л.д. 6-7).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие ответчика ФИО5, представителей ответчиков Администрации г. Катайска (его правопреемника КТУ Катайского МО), Администрации Катайского МО, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям, нотариуса Катайского МО, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (кроме Администрации г. Катайска, Управления Росреестра по Курганской области, МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям).

В заявлениях ответчиков ФИО5, КТУ Катайского МО (являющегося правопреемником Администрации г. Катайска), Администрации Катайского МО считают исковые требования подлежащими удовлетворению, признают их, предусмотренные ст. 35, 39, 173 ГПК Российской Федерации последствия признания иска им известны и понятны (л.д. 60 и др.).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления, не возражали против принятия судом признания иска ответчиками. 

Третье лицо ФИО4 полагала заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению, о чём также представила письменное заявленине.

Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиками. Возражений от участников по делу не поступило. Суд приходит к следующему.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиками ФИО5, КТУ Катайского МО (правопреемником Администрации г. Катайска), Администрацией Катайского МО исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Исковые требования ответчиками признаны в полном объёме, с разъяснением ответчикам предусмотренных законом правовых последствий этого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчиков не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истцов в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцами после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, Администрации г. Катайска Курганской области (его правопреемнику Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области), Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по ..., в ..., с кадастровым №, площадью 836,6 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по ..., в ..., с кадастровым №, площадью 836,6 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников