Дело № 12 –7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 23 января 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> адвоката Дуничевой А.А., предоставившей ордер № 653811 от 14.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> на постановление заместителя директора ЛОГКУ «

<

данные изъяты> Н. № У-423/18 от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора ЛОГКУ «

<

данные изъяты> Н.. № У-423/18 от 05.12.2018 юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ООО «

<

данные изъяты> по окончанию рубки лесных насаждений по лесной декларации № 4-2016 от 28.07.2016 (по заготовке древесины со сроком действия с 08.08.2016 по 07.08.2018), с изменениями внесенными от 27.07.2017, оставив на лесосеке в квартале 18, выделах 18, 21, 29, 34, делянке № 1 Толмачевского участкового лесничества Лужского лесничества порубочные остатки уложенные в валы шириной более 3 метров нарушило требования подпунктов «а», «м» пункта 18 договора аренды лесного участка № 2-2008-12-224-3 от 16.12.2008, ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ, пункта 1 и 5 приложения 1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2016 г. № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417.

В своей жалобе законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> И. указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ООО 

<

данные изъяты> в связи с чем просит отменить постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения (пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты> И., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявил. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а также в связи с недоказанностью вины общества в совершении правонарушения производство по делу прекратить. 

Участвующий в судебном заседании представитель ЛОГКУ 

<

данные изъяты>» К. просил в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что вина общества в совершении правонарушения полностью доказана. По поводу извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ничего пояснить не может, так как не располагает информацией по данному вопросу. 

Обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Дуничеву А.А., заслушав свидетеля К.., исследовав представленные суду материалы дела на 85 листах, суд пришел к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что законный представитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты> 05.12.2018 не явился в установленное место и время для рассмотрения административного протокола № 17/9-001 от 26.09.2018, в связи с чем, постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено в его отсутствие.

В настоящей жалобе законный представитель юридического лица И. ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, участия не принимал, так как не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Указанный заявителем довод не опровергается представленными материалами дела.

Так, согласно материалам дела, ООО «

<

данные изъяты> по месту регистрации: 

<

адрес>, помещение 9, направлено уведомление № 03-5661/18 от 12.10.2018 и определение № У-423/18 от 12.10.2018 об извещении о дне, времени и месте рассмотрения административного протокола № 17/14-005 от 26.07.2018 на 05.12.2018 в 14 часов 30 минут. 

Как следует из уведомления и определения законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» был приглашен на рассмотрение протокола об административном правонарушении № 17/14-005 от 26.07.2018, а не протокола об административном правонарушении № 17/9-001 от 26.09.2018, по результатам рассмотрения которого должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление. 

Таким образом, достоверных сведений о надлежащем извещении ООО «

<

данные изъяты> о месте рассмотрения именно протокола об административном правонарушении № 17/9-001 от 26.09.2018 на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 05.12.2018, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 05.12.2018 года подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, которое относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Допущенное ООО «

<

данные изъяты>» нарушение правил пожарной безопасности при осуществлении рубки деревьев является длящимся и течение срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ осуществляется со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение. 

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора ЛОГКУ «

<

данные изъяты> Н. № У-423/18 от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ЛОГКУ «

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: М.Б. Незговоров