ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 1754/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М., 

с участием прокурора Посельского Н.В., 

адвоката Мамаевой О.Г., представившего ордер № ... от 19 ноября 2020 года,

подсудимой А.

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Р. В. Кардашевской на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, ч.1 ст.286 УК РФ

- возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Мера пресечения обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, выступления адвоката Мамаевой О.Г., подсудимой А., полагавших дело вернуть в суд, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд поступило уголовное дело по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, ч.1 ст.286 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом постановлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору по основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не указаны существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору указал, что из содержания обвинительного заключения следует, что в нем не указано превышение каких прав и обязанностей, регулируемых нормативными актами, вменяется А. в вину, со ссылкой на конкретные нормы( статью, часть, пункт).

В апелляционном представлении государственный обвинитель не согласен с постановлением суда, отмечает, что указанных в п.1 ч. 1 ст.237 УПК РФ нарушений, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не допущено.

В обвинительном заключении и постановлении о предъявлении обвинения указано, что А. назначена на должность ******** 7 июля 2003 года, что при осуществлении профессиональной деятельности, как ******** и в период отсутствия ******** как лицо замещающее ******** обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, Республики Саха(Якутия), федеральные законы, законы РС(Я), следовать установленным федеральным и республиканскими законами ограничениям запретам, связанными с государственной службой, не совершать действий и поступков, несовместимых со статусом государственного гражданского служащего. В период с 2 декабря 2018 года по 8 декабря 2018 года на нее возложены обязанности ********. При исполнении обязанностей ******** в указанный период она руководствовалась Положением о ******** и его коллегии от 19 июля 2017 года, согласно которому ******** руководит деятельностью ******** на принципах единоначалия, устанавливает обязанности и определяет ответственность руководителей структурных подразделений ********; в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников ********; решает в соответствии с законодательством РФ и РС(Я) о государственной гражданской службе вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы в ******** ;заключает и расторгает трудовые договоры (контракты) с руководителями государственных унитарных предприятий и учреждений, находящихся в ведении ********; осуществляет другие права в соответствии с законодательством РФ и РС(Я). Кроме того при исполнении должностных полномочий А. руководствовалась пунктом 2 «Общих принципов служебного поведения государственных служащих», утвержденных Указом президента Российской Федерации №885 от 12 августа 2002 года, согласно листу ознакомления от 9 июля 2003 г. В соответствии с данным Указом государственный служащий, сознавая свою ответственность перед государством, обществом и гражданами, обязан: осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа, исключить действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера. Во взаимосвязи с ч.2 ст.49 ГК РФ, ст.ст.6,8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГБУ РС(Я) « ********» как юридическое лицо самостоятельно определяет порядок проведения закупок товаров, работ и услуг для нужд учреждения, то есть является самостоятельным субъектом правоотношений, установленных указанным федеральным законом.

Таким образом, ******** или лицо его замещающее, согласно приведенных пунктов Положения о ********, не имеет полномочий по определению порядка подготовки конкурсной документации ГБУ РС (Я) ********. А. 4 декабря 2018 года исполняя обязанности ******** потребовала от ******** Б. включить в техническое задание конкурсной документации на обеспечение ******** ГБУ РС(Я) ******** требование о наличии 4-х секционных ланч- боксов и термоконтейнеров, то есть выполнила действия явно выходящие за полномочия ********. По ее указанию ******** ГБУ РС(Я) ******** произведены действия повлекшие включение в техническое задание конкурсной документации на обеспечение ******** требования о наличии 4-х секционных ланч-боксов и термоконтейнеров.

Отмечает, о несогласии с доводами суда, что отсутствие в обвинении сведений о должностном регламенте, в том числе с приведением конкретных положений такого регламента, устанавливающих права и обязанности А. как должностного лица, осуществляющего служебную деятельность гражданского служащего является препятствием к принятию какого-либо решения по делу необоснованны, так как А. вменяется совершение должностных полномочий в период исполнения ею обязанностей ********, должностные функции которого определены приведенным в обвинении Положением о ******** и его коллегии в редакции Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 г. Полномочия А., как лица исполняющего обязанности ******** приведены в полном объеме, указаны все нормативные правовые акты, устанавливающие права и обязанности ********. В связи с чем просит постановление суда отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору указал, что в обвинительном заключении не указаны превышение каких прав и обязанностей, регулируемых нормативными актами, вменяется А. в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть пункт), что для решения вопроса необходимо установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, его должностную компетенцию, которая закреплена в различных нормативно-правовых и иных актов, что эти нарушения уголовно-процессуального закона является препятствием для постановления приговора или вынесения иного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что полномочия ******** изложены в Положении о ******** и его коллегии от 19 июля 2017 года, а также в иных нормативно правовых актах указанных в обвинении, что ч.1 ст.286 УК РФ предусматривает привлечение лиц в к уголовной ответственности при превышении должностных полномочий. Отмечает, что в предъявленном обвинении и обвинительном заключении содержатся данные о месте, дате и времени, а также нормативные акты, которыми должен был руководствоваться должностное лицо. 

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, суд не исследовав доказательства, документы, относящиеся к лицу, обвиняемой в превышении должностных полномочий предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, возвратил дела прокурору.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении дела прокурору не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, а апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Мера пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, так как данных, что они отпали либо нарушены, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20., 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия ) от 8 октября 2020 года в отношении А. о возврате уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда, апелляционное представление удовлетворить частично.

Меру пресечения обвиняемой А. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения.

Председательствующий: Л.М. Кириллина