Судья: Артемова Т.Ю. Дело №22-6993/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 ноября 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Величко Ж.П. 

с участием прокурора Голоты А.В.

осужденного .......12

адвоката Аксеновой А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного .......13 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года, которым

....... ранее судимый;

-31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; освобожден 30 марта 2018 года по отбытию наказания;

-10 июля 2018 года осужден Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; освобожден 28 июня 2019 года по отбытию наказания;

-18 декабря 2019 года осужден мировым судьей судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена,

осужден:

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам мировых судей Темрюкского района от 31 декабря 2019 года в виде 1 года лишения свободы и от 18 декабря 2019 года в виде 1 года лишения свободы и заменено на реальное отбывание наказание в виде лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединены наказания по приговорам мировых судей от 31 декабря 2019 года и от 18 декабря 2019 года и назначено .......14 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть время содержания под стражей с 16 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Постановлено зачесть время содержания под домашним арестом с 17 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Постановлено зачесть время содержания под стражей с 27 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

.......

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Аксенову А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голоту А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором .......15 признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; кражи то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; покушение, то есть умышленные действия лица направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления .......16 совершены 26 января 2020 года, 31 января 2020 года, 10 февраля 2020 года, 11 февраля 2020 года, 01 марта 2020 года, 06 марта 2020 года, 10 марта 2020 года, 15 марта 2020 года, 16 марта 2020 года, 18 марта 2020 года, 19 марта 2020 года, 21 марта 2020 года, 23 марта 2020 года, 31 марта 2020 года, 02 апреля 2020 года, 03 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года, в г. Темрюке Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании .......17 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный .......18 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит изменению по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ему один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ сократить срок назначенного наказания до 8 месяцев лишения свободы в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признание вины активное способствование розыску имущества, состояние здоровья.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи Темрюкского района от 31.12.2019 года и от 31.12.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит приговор в отношении .......19 оставить без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, При назначении наказания суд учел все обстоятельства, а именно личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание и с учетом этого назначил справедливое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалов уголовного дела, .......20. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного обвиняемыми ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство .......21 заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства им понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство .......22 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия .......23. судом квалифицированы правильно.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного .......24 о несправедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении .......25 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных Законом к категории небольшой и средней тяжести преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признание вины, состояние здоровья, активное способствованию розыску имущества, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, наказание осужденному .......26. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств. 

Как видно из материалов уголовного дела, .......28 имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Кофтунову А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 УК РФ. 

Апелляционная инстанция находит назначенное осужденному .......27 наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных .......32 преступлений, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, апелляционной инстанцией не установлено. Также, с учетом 

фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное .......29 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного .......30 апелляционной инстанцией не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года, в отношении .......31, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий Саликов С.Л.