Дело № 2-6612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 об оспаривании решения казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» об отказе в назначении единовременной денежной выплаты, о возложении обязанностей, 

установил:

24.04.2017 ФИО2 в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка ФИО1 обратилась с заявлением в казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее – Учреждение, КУ ВО «Центр социальных выплат») о назначении единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей, установленной статьей 14 Закона Вологодской области от 16.03.2015 № 3602-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» (далее – Закон № 3602-ОЗ).

Решением Учреждения от 03.03.2017 отказано в назначении единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка по причине отсутствия на момент рождения ребенка регистрации на территории Вологодской области.

Со ссылкой на несоответствие решения закону и нарушение права на получение указанной меры социальной поддержки, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование указала, что факт проживания на территории Вологодской области без регистрации установлен решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что реализация ею права на получение мер социальной поддержки, исходя из положений части 2 статьи 14 Закона № 3602-ОЗ, с учетом ее проживания на момент рождения ребенка на территории Вологодской области, не может быть поставлена в зависимость от наличия регистрации на территории Вологодской области. 

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать незаконным решение от 03.05.2017 об отказе в назначении единовременной денежной выплаты, возложить на ответчика обязанность по назначению и выплате ей единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей, установленной статьей 14 Закона № 3602-ОЗ. 

В судебном заседании истец ФИО2 просила исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика КУ ВО «Центр социальных выплат» по доверенности ФИО3 не согласился с исковыми требованиями, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, при этом последние не могут противоречить федеральным законам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

В целях реализации названного Федерального закона Законодательным собранием Вологодской области принят закон № 3602-ОЗ, согласно части 2 статьи 14 которого за женщинами, имеющими место жительства или временно проживающими на территории Вологодской области, и родившими (усыновившими) третьего ребенка или последующих детей (без учета мертворожденных детей), имеющих гражданство Российской Федерации, закреплено право на получение единовременной денежной выплаты в размере 100 000 рублей. 

Правительством Вологодской области 27.06.2011 утвержден Порядок предоставления единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей, пунктом 3 которого предусмотрен перечень документов, которые следует предоставить лицам, претендующим на предоставление этой выплаты, включающий в себя в том числе, копию паспорта заявителя (страниц, содержащих информацию о личности заявителя). 

В соответствии с пунктом 5.1 указанного Порядка заявитель вправе предоставить копии страниц паспорта, содержащих сведения о регистрации по месту жительства. 

Согласно пункту 7 Порядка основанием для отказа в выплате является выявление противоречий в сведениях, содержащихся в представленных документах, или отсутствие у заявителя права на предоставление выплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являющейся матерью троих детей, Учреждением отказано в назначении единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей на том основании, что она на момент рождения ребенка не имела регистрации на территории Вологодской области.

Действительно, на момент рождения третьего ребенка с 19.12.2014 по 03.07.2015 ФИО2 не имела регистрации на территории Вологодской области по месту жительства или месту пребывания. 

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Вологды.

Вместе с тем, право каждого гражданина Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в статье 27 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, статья 14 Закона № 3602-ОЗ также не содержат положения о необходимости наличия у заявителей для получения единовременной денежной выплаты регистрации по месту жительства на территории Вологодской области. 

Учитывая изложенное, тот факт, что ни нормы федерального законодательства, ни нормы вышеуказанного закона Вологодской области не предусматривают регистрацию по месту жительства в качестве обязательного условия реализации права граждан на получение единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего и последующих детей, оспариваемое решение является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требования в полном объеме. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» от 03.05.2017 об отказе в назначении ФИО2 единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей.

Возложить на казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» обязанность по назначению и выплате ФИО2 единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей, установленной статьей 14 Закона Вологодской области от 16.03.2015 № 3602-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области».

Взыскать с казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017.