К делу № 1-286/2023 

УИД 23RS0051-01-2023-001592-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Комендантенко А.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Сыроватко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Анозова С.И., удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданство Российской Федерации, образование среднее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, л. 9, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сахарный завод, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг>, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, ФИО1, передвигаясь в салоне маршрутного автобуса «Hyundai Country» регистрационный знак 

<

***> регион, двигающийся по маршруту 

<

№> в 

<

адрес> края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, обнаружил забытый Потерпевший №1 полимерный пакет, в котором находились предметы и вещи. Действуя умышлено, ФИО1 

<

дд.мм.гггг>, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут передвигаясь в салоне маршрутного автобуса «Hyundai Country» регистрационный знак 

<

***> регион, двигающийся по маршруту 

<

№> в 

<

адрес> края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, забрал тем самым тайно похитил обнаруженный в салоне автобуса полимерный пакет не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились электрическая машинка для стрижки «Wahl cordless Magic Clip» в металлическом корпусе с зарядным устройством и 10 насадок для машинки, стоимостью 8 200 рублей, стальные филировочные ножницы марки «Kedake» 6 100 рублей, обычные стальные ножницы марки «Kedake» стоимостью 4 100 рублей, 2 пластиковые расчески не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Похищенный полимерный пакет с имуществом, ФИО1 поместил в сумку находящуюся при нем, после чего покинул салон автобуса прибывшего на привокзальную площадь расположенную по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил хищение на общую сумму 18 400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Сыроватко О.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым показаний при их проверке на месте совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст 60, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания при этом суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства содеянного, влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % всех видов заработка ежемесячно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: электрической машинки для стрижки «Wahl cordless Magic Clip» в металлическом корпусе с зарядным устройством и 10 насадок для машинки, стальные филировочные ножницы марки «Kedake», обычные стальные ножницы «Kedake», двух пластиковых расчесок, хранящихся у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства - CD-R диск с записанными видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий