31RS0021-01-2024-000624-56 №2-3805/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

в отсутствие представителя истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО9, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 481084 руб. под 22,90% годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312095,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6320,96 руб. 

В письменном заявлении ответчик ФИО16 просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с офертой о предоставлении ей потребительского кредита, на условиях, указанных последней в заявлении, представленном в материалы гражданского дела. 

Банк акцептировал предложение заемщика и заключил с ответчиком договор потребительского кредита №, в котором стороны определили все существенные условия, с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ: о сумме кредита – 481084 руб., из которых 430000 руб. – сумма к выдаче, 51084 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 13508,84 руб., количество ежемесячных платежей – 60.

Ответчик была ознакомлена с вышеуказанными условиями кредитного договора и общими условиями договора, что подтверждается подписями заемщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях соглашения достигнутого между истцом и ответчиком, скреплен подписями, что подтверждает факт добровольного заключения договора, сведений о признании сделки (или ее отдельных условий) недействительными или ее досрочном расторжении не приведено. 

Из выписки по лицевому счету усматривается, что после получения кредитных денежных средств ФИО11 исполняла обязательства по погашению задолженности, что свидетельствует о том, что кредитный договор не был аннулирован и заемщик не отказался от получения кредита. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по движению денежных средств по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, что последней не оспорено и доказательств обратному в суд не представлено.

В соответствии с расчетом, предоставленным банком суду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 числится задолженность в общей сумме 312095,58 руб., из которых сумма основного долга – 189525,39 руб., проценты за пользование кредитом – 20897,94 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 84569,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17102,80 руб.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным выписки из лицевого счета, графику платежей, последовательности порядка возврата кредита. Указанный расчет является математически верным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств внесения платежей, не учтенных при расчете кредитной задолженности, суду со стороны ответчика представлено не было.

Однако заявление ФИО15 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, банк сформировал и выставил ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд признает ДД.ММ.ГГГГ - датой, когда кредитор узнал о нарушении своего права вследствие невнесения заемщиком задолженности по заключительному требованию (что зафиксировано самим банком).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Старооскольского 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку оно подано после ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в Старооскольский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия признания со стороны должника своего долга в письменной форме (как основания начала течения исковой давности заново) в соответствии со с ч. 2 ст. 206 ГК РФ не представлено. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ФИО13 в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2024 года.