Дело № 2-1556/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 21 ноября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., 

при секретаре Ховрычевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что 26.08.2011 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 9.11.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 7.01.2016 по 9.11.2016 включительно, в сумме 244 301,70 рублей, из которых 153 581,95 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 56 997,22 рублей просроченные проценты, 33 722,53 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 643,02 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил уменьшить проценты и штрафные проценты, в связи с ухудшением материального положения, его заработная плата составляет 13 000 рублей, за аренду жилого помещения он оплачивает 6 000 рублей. Кроме того имеются обязательства перед банками ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», оплачивает ежемесячно алименты в размере 4 290 рублей. 

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено из материалов дела, что 26.08.2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 140 000 рублей, с процентной ставкой 12,9 % годовых. 

Составной и неотъемлемой частью договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). 

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной.

Ответчик ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее. 

Договором предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.6 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты до дня формирования Заключительного счета включительно по ставкам, указанным в Тарифах (п. 7.3 Общих условий).

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Из представленной выписки по номеру договора 

<

№> следует, что ФИО1 в период с 21.09.2011 года совершал операции по снятию наличных денежных средств, а также оплачивал услуги и товары, производил пополнение счета (л.д.20-22).

Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 9.11.2016 года, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета (л.д. 34).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

В адрес ответчика направлен заключительный счет, который содержит уведомление о расторжении договора кредитной карты от 26.08.2011 года и требование о погашении задолженности по состоянию на 10.11.2016 года в размере 244 301,70 рублей, в течении 30 дней, которая до настоящего времени ответчиком не уплачена. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты 

<

№> составляет 244 301,70 рублей, из которых 153 581,95 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 56 997,22 рублей просроченные проценты, 33 722,53 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.16-19,8).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит, что он соответствует условиям договора. 

Ответчиком ФИО1 сделано заявление о снижении просроченных процентов, штрафных процентов.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении просроченных и штрафных процентов приходит к следующему.

Кредит предоставлен под проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, о чем указано в разделе 7 Общих условий, что за пользование суммой кредита подлежат уплате проценты согласно Тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Штрафная неустойка, согласно п. 5.6 Общих условий, подлежит взысканию согласно Тарифам (п. 9 Тарифов) при неоплате минимального платежа.

Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца.

Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и не могут являться неустойкой и не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, следовательно, просроченные проценты в сумме 56 997 рублей 22 копеек снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, размера штрафа, также принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) до 16 861,26 рублей. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию просроченная задолженность в сумме 227 440 рублей 43 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 153 581 рубль 95 копеек, просроченные проценты - 56 997 рублей 22 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 16 861 рубль 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5 474, 40 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 7.01.2016 по 9.11.2016 включительно в сумме 227 440 рублей 43 копейки, в том числе 153 581 рубль 95 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 56 997 рублей 22 копейки просроченные проценты, 16 861 рубль 26 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 474 рубля 40 копеек, всего взыскать 232 914 рублей 83 копейки.

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд. 

Судья Е.Г. Снегирева