Дело № 1-233-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И. 

при секретаре Дубововой А.Р. 

С участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Гавриловой Г.В. 

Подсудимой ФИО1 

Защитника Киселева Е.В,, представившего ордер № 091082 и удостоверение № 334

Рассмотрел в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов местного времени, ФИО1, находясь совместно с малознакомым ФИО21, в гостиничном номере кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, увидев лежащую на прикроватной тумбе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО22, которую она ранее видела у последнего и знала пин-код данной карты.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО23. спит, и за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов местного времени, находясь в вышеуказанном номере по вышеуказанному адресу, достоверно зная о наличии денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк Росссии» принадлежащей ФИО24 а также пин-код, путем свободного доступа, взяла с прикроватной тумбы банковскую карту «Сбербанка России» №, принадлежащую ФИО25

В продолжении своих преступных действий, ФИО1, пришла на вокзал станции 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, установленный в кассовом зале здания вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем введения известного ей пин-кода, осуществила операцию по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО26, в сумме 47000 рублей, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб.Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласна, признает, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит юридическую квалификацию преступления, совершенного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу, значительность ущерба, материальным положением потерпевшего. 

Потерпевший ФИО27 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, так как подсудимая загладила причиненный вред, возместила причиненный ущерб, принесла извинения, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и защитник Киселев Е.В. просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить. При этом подсудимой ФИО1 понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту жительства, в быту положительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла свои извинения, возместила ущерб потерпевшему. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшим ФИО28 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего ФИО29 и подсудимой ФИО1, которая согласна и не возражает на прекращение дела по указанным основаниям. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, на основании заявления потерпевшего ФИО30 и в соответствии со ст. 76 УК РФ суд находит возможным ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Денежные средства в размере 30000 рублей, переданные потерпевшему ФИО31, оставить по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Юридические последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой ФИО1 разъяснены. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства денежные средства в размере 30000 рублей, переданные потерпевшему ФИО33, оставить по принадлежности. 

Судебные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий Хисматулина