Дело № 2а-1075/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-001589-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 мая 2020 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО3 РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО3 РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении определения Хостинского районного суда г.Сочи о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления об обращении взыскания на денежные средства № от 30.10.2019 до вступления в законную силу решения по административному делу №2а-887/2020, и привлечь к ответственности, наложив штраф в пользу бюджета в порядке статьи 122 КАС РФ. 

Требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского районного суда г.Сочи находится административное дело №2а-887/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 РОСП и судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ФИО4. Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 26.02.2020 было удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого Постановления об обращении взыскания на денежные средства, до вступления в законную силу решения суда. 23.03.2020 почтовое отправление с копией вышеуказанного определения было получено ФИО1. Однако в отделе Хостинского РОСП г.Сочи ему пояснили, что в отделе болеет секретарь, почтовые отправления с почты не забираются, копию определения судебный приставом-исполнитель не получала. В период с 23.03.2020 по 10.04.2020 никаких действий по исполнению определения суда от судебного пристава-исполнителя предпринято не было. 11.04.2020 ФИО1 получил из банка сведения о том, что каких-либо документов от службы судебных приставов им не поступало. Неисполнение определения суда от 26.02.2020 влечет за собой для лица, виновного в неисполнении, ответственность в порядке п.2 ст. 88 КАС РФ. Согласно информации с сайта Почты России, почтовое отправление с определением суда поступило в адрес Хостинского РОСП г.Сочи 01.04.2020. Однако в кредитную организацию для исполнения постановление направлено 16.04.2020. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в представленном дополнении к административному иску просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представители Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, от судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило возражение на иск с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании вышеуказанного, а также положений статьи 150 КАС РФ, учитывая ограничения, установленные Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 мая 2020 года № 269 "О внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", от 31 марта 2020 г. № 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, признает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 02.04.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 12.03.2019, выданного Центральным Районным судом г.Сочи по делу №2-307/2019 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 307 449,84 рублей. 

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 26.02.2020 приняты меры предварительной защиты по административному делу по иску ФИО1 к ФИО3 РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, в виде приостановления действий оспариваемого Постановления об обращении взыскания на денежные средства № от 30.10.2019, до вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Указанное определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Указанное определение Хостинского районного суда от 26.02.2020 зарегистрировано в Хостинском РОСП г.Сочи 15.04.2020 с входящим номером №, что подтверждается представленной в материалы дела копией указанного определения и повесткой. 

16.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк». 

Указанное постановление направлено в адрес Банка 16.04.2020, что также подтверждено административным истцом, который представил в материалы дела копию электронного постановления, и на что указывает в дополнении к административному исковому заявлению. 

В соответствии с требованиями статьи 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

На лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения определения Хостинского районного суда о применении мер предварительной защиты, соответственно также не подлежит удовлетворению требование о наложении штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и наложении штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19 мая 2020 года. 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: