Дело № 1-95/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх.хх.хх г. город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя - В.А. Долгова

защитников-адвокатов: А.А. Токко, представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г., Пахомовой Т.П., представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г..

подсудимых: ФИО1, А.В. Цурбанова 

при секретаре О.В. Загитовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., 

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Цурбанова А.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца, .... ...., гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ....,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Цурбанов А.В. совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и Цурбанов А.В., имея прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 Далее, между участниками предварительного сговора были распределены роли в совершении преступления, согласно которых, Цурбанов А.В. должен был через оконный проем проникнуть внутрь неэксплуатируемого автобуса, завладеть имуществом, принадлежащим ФИО2, передать данное имущество через оконный проем ФИО3, а ФИО3 должен был стоять рядом с автобусом, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутым на месте совершения преступления, а также принять от Цурбанова А.В. похищенное имущество. 

В период с .... минут хх.хх.хх г. по .... минут хх.хх.хх г. ФИО1 и Цурбанов А.В., реализуя совместный прямой преступный умысел, действуя согласно распределенным преступным ролям в совершении преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали к неэксплуатируемому автобусу, расположенному на побережье .... .... Республики Карелия, в географической системе координат: 60°51"7" северной широты и 32°47"44" восточной долготы, после чего, Цурбанов А.В., действуя в соответствии с заранее распределенной ролью, через оконный проем проник внутрь автобуса, а ФИО1, действуя в соответствии с заранее распределенной ролью, остался рядом с автобусом и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутым на месте совершения преступления. 

Находясь внутри неэксплуатируемого автобуса, Цурбанов А.В. обнаружив, взял и впоследствии передал через оконный проем ФИО1, тем самым, совершив тайное хищение, следующее имущество, принадлежащее ФИО2: 

1. Автомобильную аккумуляторную батарею марки «TYUMENBATВEАR», модели «calcium + 6CT-132LA», емкостью 13 А/ч, стоимостью 3104 рубля 00 копеек; 

2. Беспроводную портативную акустическую колонку марки «JBL», стоимостью 1500 рублей; 

3. Рыболовный ящик марки «ProMax», стоимостью 575 рублей, внутри которого находились: плоскозубцы марки «Fit», стоимостью 350 рублей; колеблющиеся блесны марки «Kuusamo» в количестве 5 штук, стоимостью 350 рублей каждая, всего на общую сумму 1750 рублей; колеблющиеся блесны марки «SPROT», в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей каждая, всего на общую сумму 1000 рублей; пластиковая коробка с рыболовными крючками в количестве 16 штук, которая потерпевшим ФИО2 не оценена, так как не представляет для него материальной ценности; моток рыболовной лески марки «BalsaxRXRKameleon», стоимостью 140 рублей; моток рыболовной лески марки «BalsaxICEFOX», стоимостью 140 рублей; моток рыболовной лески марки «BraidedFishingLine», стоимостью 140 рублей; моток рыболовной лески марки «Партнер Флагман», стоимостью 140 рублей; рыболовные поплавки в количестве трех штук, которые потерпевшим ФИО2 не оценены, так как не представляют для него материальной ценности; виброхвосты рыболовные в количестве шести штук, которые потерпевшим ФИО2 не оценены, так как не представляют для него материальной ценности; 

4. Коробку (органайзер) для рыболовных снастей, стоимостью 350 рублей, в которой находились: флакон рыболовного лака красного цвета марки «dapper», объемом 20 мл., стоимостью 200 рублей; флакон рыболовного лака желтого цвета марки «dapper», объемом 20 мл., стоимостью 200 рублей; воблер тонущий марки «RapalaX-RapPop 07», стоимостью 700 рублей; воблер тонущий марки: «Rapala» «ScatterRapMinnow 11», стоимостью 700 рублей; воблер тонущий марки «Rapala» «ScatterRapMinnow 11», стоимостью 700 рублей; воблер тонущий марки: «Rapala» «BXMinnow 7», стоимостью 700 рублей; воблер тонущий марки «Rapala», стоимостью 700 рублей; воблер тонущий марки «Rapala», стоимостью 700 рублей; воблер тонущий марки «Rapala», стоимостью 700 рублей; воблер плавающий марки «Bomber 15 А», в количестве шести штук, стоимостью 650 рублей каждый, всего на общую сумму 3900 рублей; воблер плавающий марки «Bomber 13 А», стоимостью 650 рублей; воблер плавающий марки «Bomber», стоимостью 650 рублей: воблер плавающий без маркировки, в количестве двух штук, стоимостью 750 рублей каждый, всего на общую сумму 1500 рублей; воблер плавающий без маркировки, стоимостью 350 рублей; воблер плавающий марки «MIFINEFloat 146 vv 20. 4 g», стоимостью 350 рублей; воблер плавающий без маркировки, стоимостью 350 рублей; воблер плавающий марки «Tsumetai», стоимостью 350 рублей; воблер плавающий марки «AKARA»,стоимостью 350 рублей; воблер плавающий без маркировки, стоимостью 350 рублей. 

Впоследствии ФИО1 и Цурбанов А.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 23289 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и Цурбанов А.В. вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель - Долгов В.А.не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ФИО1 и Цурбанов А.В. осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 5 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и Цурбанову А.В. обвинение, с которым они согласился в судебном заседании, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 и Цурбанова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 и Цурбанову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений. ФИО1 и Цурбанов А.В. никогда не состояли на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании вели себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснили, что травм головы не имели, ранее в их отношении психиатрическая экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в их психической неполноценности не высказали, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые вменяемые, и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии нарушения ПДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принесенного в результата преступления, принесение извинения потерпевшему.

При изучении личности подсудимого Цурбанова А.В. судом установлено, что к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, ...., ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, принесенного в результата преступления, принесение извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимых, их материального положения и обстоятельств дела, характера и тяжесть совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 и Цурбанову А.В. наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ,ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания у подсудимых не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатам Токко А.А. и Пахомовой Т.П. было выплачено вознаграждение, сумма которого в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

Признать Цурбанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 80 часов (восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и Цурбанову А.В. отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобильная аккумуляторная батарея марки «TYUMENBATВEАR», модели «calcium + 6CT-132LA»; беспроводная портативная акустическая колонка марки «JBL»; рыболовный ящик марки «ProMax»; плоскозубцы марки «Fit»; колеблющаяся блесна «Kuusamo» в количестве 5 штук; колеблющаяся блесна марки «SPROT», в количестве 4 штук; пластиковая коробка с рыболовными крючками в количестве 16 штук; моток рыболовной лески марки «BalsaxRXRKameleon»; моток рыболовной лески марки «BalsaxICEFOX»; моток рыболовной лески марка «BraidedFishingLine»; моток рыболовной лески марки «Партнер Флагман»; рыболовные поплавки в количестве трех штук; выброхвосты рыболовные в количестве шести штук; коробка (органайзер) для рыболовных снастей из полимерного материала; флакон рыболовного лака красного цвета марки «dapper», объемом 20 мл.; флакон рыболовного лака желтого цвета марки «dapper», объемом 20 мл.; воблер тонущий марки «RapalaX-RapPop 07» с двумя рыболовными крючками; воблер тонущий марки: «Rapala» «ScatterRapMinnow 11», с двумя рыболовными крючками; воблер тонущий марки «Rapala» «ScatterRapMinnow 11», с двумя рыболовными крючками; воблер тонущий марки: «Rapala» «BX Minnow 7», с двумя рыболовными крючками; воблер тонущий марки «Rapala» с двумя рыболовными крючками; воблер тонущий марки «Rapala», с тремя рыболовными крючками; воблер тонущий марки «Rapala», с двумя рыболовными крючками; воблер плавающий марки «Bomber 15 А», с тремя рыболовными крючками; воблер плавающий марки «Bomber 13 А», с двумя рыболовными крючками; воблер плавающий марки «Bomber 15 А», с тремя рыболовными крючками; воблер плавающий марки «Bomber 15 А», с тремя рыболовными крючками; воблер плавающий марки «Bomber 15 А», с тремя рыболовными крючками; воблер плавающий марки «Bomber 15 А», с тремя рыболовными крючками; воблер плавающий марки «Bomber 15 А», с тремя рыболовными крючками; воблер плавающий марки «Bomber», с двумя рыболовными крючками; воблер плавающий без маркировки, с двумя рыболовными крючками; воблер плавающий без маркировки, с двумя рыболовными крючками; воблер плавающий марки «MIFINEFloat 146 vv 20. 4 g», с двумя рыболовными крючками; воблер плавающий без маркировки, с двумя рыболовными крючками; воблер плавающий марки «Tsumetai», с одним рыболовным крючком; воблер плавающий марки «AKARA», с одним рыболовным крючком; воблер плавающий без маркировки, с двумя рыболовными крючками - считать возвращенными владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Токко А.А. в сумме 6 187 (шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, адвоката Пахомовой Т.П. в сумме 6 187 (шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: О.А. Дубкова

....