Дело № 10-10/2019 ( 

апелляционное постановление

 вступило в законную силу 16.07.2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю., 

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Ларина А.А.,

защитника-адвоката Стопичевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 04.06.2019, которым

ФИО3, 

<

.....>, судимый:

- 04.03.2013 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённый 17.04.2018 по отбытии срока наказания, 

осуждён по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также осуждённого и его защитника, поддержавших доводы возражений на апелляционное представление, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, кроме того в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

Преступления, как установил суд, совершены осуждённым 12.08.2018 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на неправильное применение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции при назначении наказания осуждённому, выразившееся в том, что судом первой инстанции необоснованно применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО3 при рецидиве преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Кроме того, судом первой инстанции неверно применены положения ст.69 УК РФ, а именно: окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, меньше, чем наказание, назначенное за преступление, входящее в совокупность. 

Просит изменить приговор суда первой инстанции, исключив из приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, усилить наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 08 месяцев свободы. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ларин А.А. уточнил доводы апелляционного представления, просит усилить наказание, назначенное ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, до 08 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ до 04 месяцев исправительных работ с удержанием 05 % заработка в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В возражениях на апелляционное представление осуждённый просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании ФИО3 просил при назначении наказания учесть, его тяжелую жизненную ситуацию, а также то, что он принёс извинения потерпевшему, написал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до совершения преступления работал неофициально, соблюдал условия установленного над ним административного надзора.

Защитник осуждённого - адвокат Стопичева И.А. в судебном заседании поддержала подзащитного по изложенным им доводам. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объёме. 

Помимо признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Такими доказательствами суд обоснованно посчитал показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также исследованные письменные доказательства: протокол устного заявления от 12.08.2018, протоколы осмотров места происшествия от 12.08.2018 и 13.08.2018, протокол явки с повинной ФИО3 от 13.12.2018, протоколы проверки показаний на месте от 01.03.2019 и 24.02.2019. 

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Представленные суду и приведённые в приговоре доказательства виновности ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кроме того в совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, обоснованно признаны судом достаточными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание ФИО3 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления. 

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, правильно применив при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьёй верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осуждённого ФИО3 о назначении наказания, с учётом тяжелой жизненной ситуации, а также наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает несостоятельными, поскольку указанные осуждённым смягчающие обстоятельства, в полном объёме учтены мировым судьёй при назначении наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО3 при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не допустимо, в связи с чем указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора. 

Доводы государственного обвинителя Ларина А.А. об усилении назначенного ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, до 08 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, до 04 месяцев исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства, с назначением в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 09 месяцев, суд считает несостоятельными, поскольку назначенное ФИО3 наказание отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осуждённого, а также положениям ч.3 ст.68 УК РФ, применённым мировым судьёй при назначении наказания. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По смыслу уголовного закона окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть меньше, чем наказание, назначенное за каждое из преступлений, входящих в совокупность. 

Вместе с тем ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 03 месяца, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, что является нарушением уголовного закона, в связи с чем, назначенное ФИО3 наказание подлежит усилению. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а приговор суда в составе председательствующего мирового судьи изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 04.06.2019 в отношении ФИО3, изменить.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Усилить наказание, назначенное ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71, 72 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний до 07 (семи) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 04.06.2019 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов