Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

20 сентября 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшей - ФИО3,

представителя потерпевшей - ФИО9,

обвиняемого – ФИО1, 

и его защитника – адвоката НОКА «Дальневосточная» ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего директором в ООО «ТСЛ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> - 22, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

14.12.2017г., водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, допустил нарушение требований части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановление Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 с изм., внесенными решением Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-610, согласно которых: ч. 2 пункта 10.1 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 и пешеходу ФИО3 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 24 минут водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выезжая на регулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора в нарушении части 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в момент возникновения опасности для своего движения в виде автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, который, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (данное нарушение не состоит в причинной связи с данным дорожно- транспортным происшествием), двигаясь в 

<

адрес>, со стороны Уссурийского бульвара в сторону пер. Конечного, выехал на регулируемый перекресток улиц Ленина и Калинина на запрещающий (красный) сигнал светофора, он (ФИО1) принимая меры к торможению одновременно воздействовал на рулевое колесо своего автомобиля, применив маневр поворота вправо, во избежание столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, тем самым изменил направление своего движения, в результате своего маневра выехал за пределы проезжей части вправо, где на пешеходном тротуаре, в районе 

<

адрес>, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО3 при этом, при выполнении требований части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, он (ФИО1) располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов.В результате данного дорожно-транспортного происшествия: пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: закрытый, оскольчатый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, переходящий на суставную поверхность кости со смещением отломков, вертикальный перелом правого надколенника без смещения отломков. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, и в соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008г., как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пешеходу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: сочетанная травма: закрытые неосложненные переломы поперечных отростков 1,2,3,4 тел поясничных позвонков; закрытая травма груди: переломы передних отрезков 2,3,4,5,6,7,8 ребер, заднего отрезка 12 ребра слева; передних отрезков 4,5,6,7 ребер справа; ушиб (отек) в средней трети левой голени (без указания точной локализации). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО12, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 полностью признает свою вину, ранее не привлекался к уголовной ответственности, возместил ущерб потерпевшим, загладил причиненный вред.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО9 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку ущерб полностью возмещен, в настоящее время потерпевшая не имеет к ФИО1 претензий ни материального, ни морального характера. 

Потерпевшая ФИО3 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку ущерб полностью возмещен, в настоящее время она не имеет к ФИО1 претензий ни материального, ни морального характера. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ссылаясь на то, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, имеются.

Суд, обсудив доводы сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство.

Обвиняемый ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый загладил вред, причиненный потерпевшим, попросил прощение у потерпевших, возместил понесенный ущерб, потерпевшие к нему претензий не имеют и его простили. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевших, не имеется. Стороны согласны на прекращение уголовного дела за примирением. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.н. №, хранящийся на ответственном хранении у ФИО10, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. № хранящийся на ответственном хранении у ФИО8, - возвратить законным владельцам; CD-R диски с видеозаписью ДТП от 14.12.2017г., – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд, через суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Кириллов