РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, 

установил:

обжалуемым постановлением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО2, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит изменить постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 г., указав, что постановление судьи является незаконным, что оснований для лишения прав не имеется, что данное наказание является необоснованным.

В жалобе ФИО1, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 г., указав, что постановление судьи является незаконным, что не опрошены все свидетели ДТП, что неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что диагноз поставлен неверно.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил не лишать права управления транспортным средством, согласен компенсировать потерпевшей вред в размере 

<

...>

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, просила отменить постановление суда, размер причиненного ей вреда оценила в 

<

...>

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 02 октября 2016 года на 

<

...> управляя автомобилем 

<

...> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что были сумерки, он проявил невнимательность, не заметил пешехода, что после ДТП он отвез потерпевшую в больницу. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена надлежащим образом.

Доказательств выплат потерпевшей ФИО1 компенсации морального и материального вреда не представлено.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что постановление судьи является незаконным, что оснований для лишения прав не имеется, что данное наказание является необоснованным, что ФИО2 транспортное средство необходимо по состоянию здоровья, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления, ФИО2 не принял мер для возмещения материального и морального вреда ФИО1, не представил доказательств невозможности передвижения без автотранспортного средства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление судьи является незаконным, что не опрошены все свидетели ДТП, что неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что диагноз поставлен неверно, что от ФИО2, возможно, находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку не подтверждены надлежащим образом, не подтверждены надлежащим образом, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 г. является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции решил:

постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Близнецов В.Е.