ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

с. Дивеево 15 августа 2019 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Канаевой М.В.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, 

при секретаре Левкиной Р.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 минут он в магазине «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил одну упаковку пивного напитка «Пит» светлое «ПЭТ», находящуюся справа от входной двери, в которой находилось 9 бутылок емкостью 1,35 л каждая, по цене 59 рублей 46 копеек за одну бутылку. Преступные действия ФИО1 происходили в присутствии продавца Свидетель №2, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенный товар. Осознавая, что факт хищения, известен очевидцам, игнорируя требования Свидетель №2 о возврате товара, ФИО1 покинул магазин и скрылся с места происшествия. 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 535 рублей 14 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1 в связи с тем, что материальный ущерб от преступления возмещен, претензий к последнему не имеется, с ним достигнуто примирение. Представитель потерпевшего просит прекратить дело.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал и не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Защитник просила ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО1 не отрицает свою причастность к совершенному преступлению, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил, представитель потерпевшего юридического лица настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд не находит убедительных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25,256 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Судебные издержки на защиту ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с находящимися в нем тремя пустыми бутылками с этикетками «Пит» светлое емкостью 1,35 л. каждая, пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится одна пустая бутылка с этикеткой «Пит» светлое емкостью 1,35 л. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» - уничтожить, пакет из полимерного материала, в котором находятся две бутылки с этикетками «Пит» светлое: одна бутылка не вскрытая, вторая - заполненная на 1/3, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Карпунькин