Дело № 12-185/2023

УИД 26MS0083-01-2023-003057-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 03 ноября 2023 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Бедашева М.А. 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края от 17.08.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КРФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края от 17.08.2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.39 КРФ об АП и подвергнута штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицом привлеченным к административной ответственности ФИО1 28.09.2023 года поданы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалоба.

Суд изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что копия обжалуемого постановления, была вручена ФИО1 только 20.09.2023г., в иные дни указанные в материалах дела копия постановления ей не вручалась, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. 

Помощник прокурора г. Невинномысска Бедашев М.А. просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, не возражая против рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Суд изучив жалобу и материалы административного дела, выслушав помощника прокурора г. Невинномысска Бедашева М.А., приходит к следующему.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 29) гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2124- 1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» (далее Закон) под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющее производство и выпуск средства массовой информации.

Исходя из содержания ст. 38 Закона государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс - конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Согласно ст. 39 указанного Закона, редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу ч. 2 ст. 40 Закона запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что сетевое издание «Региональные известия» является зарегистрированным в установленном порядке средством массовой информации.

26.05.2023г. главный редактор сетевого издания «Региональные известия» ФИО2 обратился в Отдел с запросом о предоставлении информации о поступивших жалобах жителей города Невинномысска на деятельность ООО Невинномысский маслоэкстракционный завод «Ресурс», ООО «Ставропольский бройлер» филиал «Невинномысский» группа агропредприятий «Ресурс» в Отдел в 2022 - 2023 г.г., о результатах проверок по этим обращениям, а также о фактах исходящего низкочастотного шума от цехов ООО Невинномысский маслоэкстракционный завод «Ресурс» по ул.Матросова, 8А, г.Невинномысска.

Указанное обращение зарегистрировано в Отделе 26.05.2023г. под №3961/Ж2023. 

В нарушение требований ст.39, ч.2 ст.40 Закона запрашиваемая информация в установленный семидневный срок не предоставлена.

21.06.2023г. на запрос главного редактора сетевого издания «Региональные известия» ФИО2, в нарушение указанных выше норм законодательства, начальник Отдела ФИО1 за исх. №26-06-09/09-373-2023 направила письмо, не содержащее по сути ответа на поставленные вопросы в запросе несмотря на то, что указанной информацией она обладала.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает постановленный судебный акт подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, и ст.30.8 КРФ об АП, суд,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 17 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.В. Головко