Дело № 2а-292/2019 г.

Мотивированное 

решение

 в окончательной форме

изготовлено 12 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Ковалевой К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к старшему судебному приставу – исполнителю Нижнетуринского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Нижнетуринскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным, об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя и обязании возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными. Постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, приложенная доверенность на представителя утратила силу. Административный истец не согласен с данным постановлением, в связи с чем, просит признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2019, обязать старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 совершить все предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебного акта.

Определением Нижнетуринского городского суда в качестве соответчика привлечено Нижнетуринский РОСП УФССП России по Свердловской области. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что несмотря на то, что оспариваемое постановление отменено, имеются основания для удовлетворения административного иска и основания для взыскания судебных расходов.

Административный ответчик - начальник Нижнетуринского РОСП - старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании возражала против предъявленных требований, указав, что право взыскателя восстановлено, оспариваемое постановление отменено, о чем, представитель был извещен. До судебного заседания представителю предлагалось предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, но представитель ответил отказом. При этом отметила, что поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю, соответственно требование о об обязании возбудить исполнительное производства не основано на законе. Кроме того, отметила, что расходы на представителя в размере 8000 рублей являются чрезмерно завышенными.

Административные ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> исполнительный лист № вместе с копией доверенности был передан ФИО3 для исполнения в Нижнетуринский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

15 июля 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что к исполнительному документу приложена доверенность утратившей силу – срок до 

<

дата>.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

В статье 31 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 53 Закона N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Порядок выдачи и оформления доверенностей представителей в исполнительном производстве установлен частью 5 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых полномочия представителя удостоверяются доверенностью.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов исполнительного производства, 15.07.2019 года вместе с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя ФИО2 - ФИО3 была предъявлена доверенность от 

<

дата> сроком на три года, т.е. до 

<

дата>.

При таких обстоятельствах у старшего судебного пристава Нижнетуринсокго РОСП отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого взыскателем постановления.

Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя ФИО2 на своевременное исполнение судебных актов, закрепленного Конституцией Российской Федерации, требования заявителя о признании незаконным действия старшего судебного пристава Нижнетуринского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по вынесению постановления 

<

дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования об отмене оспариваемого постановления не имеется, поскольку 

<

дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Действующим законодательством не установлено запретов старшему судебному приставу принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого им постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела обжалуемое постановление отменено, поэтому предмет спора отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, не имеется.

Не имеется оснований для возложения обязанности на Нижнетуринсккий РОСП принять к исполнению и возбудить исполнительное производство, поскольку исполнительный лист № от 

<

дата> передан взыскателю и данное обстоятельство представителем административного истца не оспаривалось, а в силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей, суд исходит из следующего

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 1 ст. 109 КАС РФ. 

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании участвовал представитель административного истца- ФИО3 Доказательств оказания иных услуг в судебное заседание не представлено. Учитывая сложность административного дела, действия представителя ФИО3 по оказанию заявителю юридических услуг, то обстоятельство, что оспариваемое постановление отменено до судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей является разумной и соразмерной относительно защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежит взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов с административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 ... удовлетворить частично.

Признать незаконным действие старшего судебного пристава Нижнетуринского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по вынесению постановления 

<

дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска к старшему судебному приставу – исполнителю Нижнетуринского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, к Нижнетуринскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ..., отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Ю.С. Маракова