№

№

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 октября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 25 925 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 рублей 77 копеек.

В обоснование иска указало, что 15 июля 2013 года между ПАО «Восточный - экспресс-банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, заемщик, в свою очередь, не исполняет свои обязательства. 6 июня 2016 года заемщик скончалась. Наследником заемщика является ФИО1. В настоящее время задолженность составляет 25925 рублей 58 копеек. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, так как стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ее мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она направила в ПАО КБ «Восточный» сообщение о её смерти в течение 1 месяца, приложив к нему свидетельство о смерти ФИО3, а также документы о том, что она болела, т.к. по данному договору она была включена в программу страхования и Банк имел возможность обратиться в страховую компанию, но своим правом истец не воспользовался. Кроме того, считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен трехлетний срок для обращения в суд, поскольку о смерти ФИО3 она сообщила истцу в июле 2016 года. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, а также в страховую компанию.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 июля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 50 000 рублей на срок 24 месяца, по ставке 38%. Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет с июня 2016 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>.

В связи с неисполнением Заемщиком ФИО3 своих кредитных обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследников ФИО3 кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа в сумме 3 310 рублей, включающего суммы основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее соответствующих дат, указанных в графике платежей, то есть 15 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредитному договору в размере 3 000 рублей произведен 10 мая 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. 

Таким образом, после 15 июня 2016 года у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме. 

ПАО КБ «Восточный» обратилось с рассматриваемым иском в суд только 14 июля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек в июне 2019 года. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Кроме этого, из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный - экспресс-банк» и ФИО3 установлено, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО3 присоединилась к программе страхования жизни и здоровья заемщика в ЗАО СК «Резерв», договор страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв», согласно условиям договора страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования застрахованного лица – ФИО3

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти.

ФИО3 условия подключения к программе страхования исполняла, внося ежемесячно по 300 рублей за подключение к Программе, что не оспаривается истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и прослеживается по представленной выписке из лицевого счета. 

В соответствии с пунктами Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, страховщик обязуется при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, то есть ПАО «Восточный эксперсс банк». 

Поскольку Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то он и должен получать страховую выплату в связи со смертью заемщика. 

Поскольку страховой случай, а именно смерть заемщика ФИО3 наступил в пределах действия договора страхования, наследники ФИО3 в разумные сроки, добросовестно сообщили истцу, который является выгодоприобретателем, о наступлении страхового случая (в течение 30 дней), оснований для взыскания суммы долга по кредиту с наследников не имеется.

Таким образом, после смерти ФИО3 наступил страховой случай, однако, факт наступления страхового случая не подтверждается одним лишь свидетельством о смерти заемщика, а иных доказательств наступления страхового события при отсутствии доказательств обращения в страховую компанию и их отказа в выплате страхового возмещения, а также в случае не согласия с ним его оспаривания, ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО6 о взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу истца суммы задолженности по договору кредитования № от 15 июля 2013 года в сумме 25 925 рублей 58 копеек, и взыскании судебных расходов в сумме 977 рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20 октября 2020 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> судья Чеблукова М.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>