КОПИЯ

1-841/2025

86RS0002-01-2025-001289-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 04 марта 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Арсланова У.М., предоставившего удостоверение №760 и ордер № 70, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> назначено наказание, с применением ч. 4 ст. 74 (с приговором от 

<

дата>), ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания.

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 

<

дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. 

<

дата> снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

- 

<

дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей. По состоянию на 

<

дата> штраф не оплачен. 

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступления совершены в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, 

<

дата> в период времени с 10:53 часов до 11:38 часов, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ХМАО- Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», и реализуя его путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса, где реализация товаров осуществляется по системе самообслуживания, похитил товар, а именно:

1. Нап.вин. MARTINI RosatoГазРозП/cyx Ит0.25Ь, стоимостью 293 рубля 73 копейки за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 587 рублей 46 копеек;

2. Вино игр AGIOTAGE жемч бел.п/сл 0.25L, стоимостью 71 рубль 62 копейки за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 143 рубля 24 копейки;

3. Нап.вин. MARTINI RosatoГазРозП/cyx Ит0.25L, стоимостью 293 рубля 73 копейки за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 587 рублей 46 копеек;

4. Карты игральные МИЛЕНД Покер, в количестве 1 штуки, стоимостью 140 рублей 01 копейка;

5. Лепешка сырная с зелен/чеснок 150г (СП), в количестве 1 штуки, стоимостью 107 рублей 98 копеек;

6. Сосиска в тесте вес (СП), в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 98 копеек, всего на общую стоимость 1626 рублей 13 копеек, принадлежащие ООО «Лента», которые поместил под куртку надетой на нем, и, не имея намерений на оплату, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Лента», материальный ущерб на общую сумму 1626 рублей 13 копеек.

2. Он же, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, 

<

дата> в период времени с 16:53 часов до 16:57 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ХМАО-Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», и реализуя его путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса, где реализация товаров осуществляется по системе самообслуживания, похитил: Водка особая Перепелка Фермерская 40% 0,5 л (Россия):12, стоимостью 290 рублей 40 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 580 рублей 80 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые поместил под надетую на нем куртку, и, не имея намерений на оплату, направился к выходу из помещения магазина «Магнит», пытаясь тайно его похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 580 рублей 80 копеек.

3. Он же, ФИО1, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, 

<

дата> в период времени с 16:13 часов до 16:18 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ХМАО-Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», и реализуя его путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса, где реализация товаров осуществляется по системе самообслуживания, похитил товар, а именно:

1. Водка ТЕЛЬНЯШКА 40%0,5 л, стоимостью 264 рубля 02 копейки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 528 рублей 04 копейки;

2. Колбаски «Пряные с сыром» п/к (мини газ), стоимостью 170 рублей 66 копеек, в количестве 1 штуки, на общую сумму 698 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместил в карманы куртки надетой на нем, и, не имея намерений на оплату, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму на общую сумму 698 рублей 710 копеек. 

4. Он же, ФИО1, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст. 158,1 УК РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, 

<

дата> в период времени с 14:30 часов до 14:47 часов, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ХМАО- Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», и реализуя его путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправности своих действий, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса, где реализация товаров осуществляется по системе самообслуживания, похитил товар, а именно:

1. Нап.вин. MARTINI SemiDolceГазБелСл Ит0.25L, в количестве 1 штуки, стоимостью 288 рублей 62 копейки;

2. Нап.вин. MARTINI SeccoDolceГазБелП/сух Ит0.25L, стоимостью 292 рубля 82 копейки за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 585 рублей 65 копейки;

3. Лампа д/а AUTOSTANDART +45/50%Н7-12 2шт., в количестве 1 штуки, стоимостью 397 рублей 66 копеек;

4. Перчатки мужские MIRO арт.АL-М4, в количестве 1 штуки, стоимостью 1146 рублей 32 копейки, всего на общую стоимость 2418 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО «Лента», которые поместил под надетую на нём куртку, и, не имея намерений на оплату, направился к выходу из помещения магазина «Лента», пытаясь тайно его похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2418 рублей 25 копеек. 

5. Он же, ФИО1, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, 

<

дата> в период времени с 13:37 часов до 13:40 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ХМАО-Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», и реализуя его путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса, где реализация товаров осуществляется по системе самообслуживания, похитил товар, а именно:

1. Водка ТЕЛЬНЯШКА 40%0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 264 рубля 02 копейки;

2. Водка ПЕРЕПЕЛКА ДЕРЕВЕНСКАЯ 40%0,2 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 103 рубля 00 копеек;

3. Карбонад Деликатесный в/к (мини вакуум), стоимостью 436 рублей 52 копейки, за килограмм, в количестве 0,61 килограмма, общей стоимостью 266 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместил в карманы куртки надетой на нем, и, не имея намерений на оплату, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 633 рубля 30 копеек.

6. Он же, ФИО1, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, 

<

дата> в период времени с 08:01 часов до 08:04 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ХМАО-Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», и реализуя его путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса, где реализация товаров осуществляется по системе самообслуживания, похитил товары, а именно:

1. Водка ПЕРЕПЕЛКА Фермерская особая 40% 0,2л (Россия):30, стоимостью 122 рубля 43 копейки за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 244 рубля 86 копеек;

2. Водка особая Перепелка Фермерская особая 40% 0,5л (Россия): 12, стоимостью 290 рублей 40 копеек за штуку, на общую стоимость 535 рублей 26 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые поместил в карманы куртки надетой на нем, и, не имея намерений на оплату, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 535 рублей 26 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представители потерпевших- Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлениях указывали, что не возражают против особого порядка принятия судебного решения, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Принимая во внимание надлежащее извещение представителей потерпевших, учитывая позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия представителей потерпевших.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- как 4 преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- как 2 преступления, предусмотренные по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата>), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре характеризовался посредственно, имел неустойчивую социальную установку, требовал дополнительного контроля со стороны администрации (том 2 л.д. 208), согласно характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области поведение осужденного расценивается как нестабильное, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 2 поощрения (том 2 л.д. 212-214), у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (т. 3 л.д. 34), по месту проживания старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и замечаний не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка (том 3 л.д. 36), согласно характеристике по предыдущему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг в должности разнорабочий, проработал с 

<

дата> по 

<

дата>, договор расторгнут по инициативе ООО «

<

данные изъяты>» за систематические прогулы (том 3 л.д. 38), согласно характеристике ООО « 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, трудоустроен с 

<

дата>, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины.

Так как на момент совершения преступлений ФИО1 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата>), в виде лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По совокупности преступлений, ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем их частичного сложения. 

Принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый трудоустроен, где характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком в значительном, но не в максимальном размере, в целях стимулирования правопослушного поведения, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны Уголовно-исполнительной инспекции. По мнению суда, именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом назначении наказания судом не учитывается приговор от 

<

дата>, который является погашенным в установленном законом порядке.

Суд полагает, что отсутствуют основания для сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 

<

дата> в виде штрафа, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как требования ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания, в связи с чем приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 

<

дата> следует исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 

<

дата>) в виде 5 месяцев лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 

<

дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 

<

дата>) в виде 5 месяцев лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 

<

дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 

<

дата>) в виде 5 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 

<

дата>) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные указанным органом дни.

- работать на протяжении всего испытательного срока.

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Приговор Нижневартовского городского суда от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- 5 дисков с видеозаписью событий, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; 

- куртку фирмы «Adidas», возвращенную собственнику ФИО1 - оставить последнему по принадлежности;

- жестяные банки с алкогольными напитками Мартини Secco, объемом 0,75 л., в количестве 2 шт.; жестяную банку Мартини Semi, объемом 0,75 л., в количестве 1 штуки; перчатки мужские MIRO, в количестве 1 штуки; упаковку лампы д/а AUTOSTANDART, в количестве одной штуки; упаковку игральных карт «Покер», в количестве 1 штуки, возвращенные представителю потерпевших Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности;

- две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью «Водка Особая Перепелка Фермерская», объемом 0,5 л., возвращенная представителю потерпевшего Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Хаярова А.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_04» ___03__2025___г.

Подлинник приговора 

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-841/2025

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________О.В. Кадолова