Судья - Бейман О.Е. 

Дело № 7-2084/2019 / 12-872/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 сентября 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, защитника Леонтьева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 сентября 2019 г. гражданин **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, просит отменить постановление судьи районного суда, указывая на то, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, так как 29 мая 2019 г. и 16 августа 2019 г. им с В. были заключены договоры возмездного оказания услуг, в связи с чем согласно статье 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания продлен действием договоров.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Леонтьев С.А. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, свидетеля В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 пункт 1 статьи 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2019 г. в 10:00 час по адресу: **** установлено, что гражданин **** ФИО1 являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 11 мая 2019 г. Имел законный срок пребывания по 08 августа 2019 г. Выехал из Российской Федерации 08 августа 2019 г., вновь въехал 08 августа 2019 г., встал на миграционный учет по адресу: ****. В период с 09 августа 2019 г. по настоящее время (02 сентября 2019 г.) на территории Российской Федерации находится незаконно, уклонялась от выезда. 

По факту нарушения 02 сентября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменяется нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 09 августа 2019 г. по настоящее время (02 сентября 2019 г.).

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дав им верную юридическую оценку.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2019 г. № 5903094608, в котором в графе объяснения ФИО1 не отрицала факт совершения административного правонарушения; копией паспорта ФИО1; его письменными объяснениями от 02 сентября 2019 г., иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. 

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для изменения административного наказания в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае не установлены.

Доводы заявителя жалобы о заключении 29 мая 2019 г. и 16 августа 2019 г. гражданско-правовых договоров с В., при наличии которых он законно находился на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указывал на то, что не работает, на наличие трудового или гражданско-правового договора не ссылался, в судебном заседании в районном суде также указывал, что не работает. Эти доводы появились лишь в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность дать соответствующие пояснения, основания отсутствуют. 

Напротив, в графе объяснения в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что причиной выезда послужило то, что он не успел во время создать (заключить) трудовой договор, что также подтверждается его письменными объяснениями от 02 сентября 2019 г. 

К жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 представлены договоры возмездного оказания услуг от 29 мая 2019 г. сроком до 15 августа 2019 г. и от 16 августа 2019 г. сроком до 17 сентября 2019 г. заключенные с В. на выполнение работ. При этом какие-либо сведения о таких договорах согласно материалам дела в миграционном органе отсутствуют, что подтверждается также и показаниями В., из которых следует, что уведомление о заключении договоров в миграционный орган он в установленном порядке не сообщал. Доказательств того, что договоры были заключены, и заключены именно в ту дату, которая в них указана, не представлено. ФИО1 согласно сведениям СПО «Мигрант-1» с 2013 года ежегодно въезжает на территорию Российской Федерации с целью - работа, в связи с чем имеются данные о том, что в 2018 году он осуществлял трудовую деятельность на основании договора с физическим лицом, который являлся основанием для продления срока его пребывания, соответственно он не мог не знать оснований для продления срока как наличие заключенного договора (трудового, гражданского-правового) и в случае заключения представленных договоров в те даты от которых они составлены, срок пребывания им был бы продлен. Из показаний свидетеля В. следует, что ФИО1 в мае 2019 года и в августе 2019 года был поставлен им на учет по месту пребывания для выполнения работ и заключил с ним представленные договоры. Вместе с тем, договоры содержат конкретные сроки их действия от 29 мая 2019 г. сроком до 15 августа 2019 г. и от 16 августа 2019 г. сроком до 17 сентября 2019 г., однако согласно сведениям о прибытии иностранного гражданина поданных в миграционный орган в первом случае принимающей стороной заявлен срок пребывания иностранного гражданина 25 июля 2019 г., во втором - 17 августа 2019 г., также не совпадают даты и постановки ФИО1 на учет (позднее дат заключения договоров).

В связи с чем данные договоры и соответствующие доводы, а также показания свидетеля В. о заключении договоров в даты указанные в них не могут быть приняты во внимание, и расцениваются как избранный способ защиты. Соответственно оснований для применения части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза (на период действия гражданско-правовых договоров), по сравнению с нормами статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, не имеется. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ как о том заявлено защитником, в судебном заседании не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)