Дело № 2-230/2019 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 29.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком погашения до 29.03.2017, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 26,3% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.12.2017 у него образовалась задолженность в размере 408 594 рубля 30 копеек, из которой сумма основного долга - 78 635 рублей 33 копейки, сумма процентов – 15 694 рубля 44 копейки, штрафные санкции – 314 264 рубля 53 копейки.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Банк ранее обращался к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был выдан 21.02.2018, однако определением от 07.03.2018 судебный приказ был отменен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просили взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2012 в размере 408 594 рубля 30 копеек, в том числе, сумму основного долга - 78 635 рублей 33 копейки, сумму процентов – 15 694 рубля 44 копейки, штрафные санкции – 314 264 рубля 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 286 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возражала, полагала, что задолженность по кредитному договору у ФИО2 отсутствует, все платежи по договору ответчиком внесены. Просила в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, в соответствии с законом должник освобождается от уплаты неустоек (пени, процентов) в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец должен был доказать факт заключения кредитного договора с ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору, наличие у ответчика задолженности и размер такой задолженности.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 24-35), в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 26,3 % годовых на срок до 29.03.2017.

Факт выдачи кредита представителем ответчика не оспаривался, подтверждается также представленной в материалы выпиской по счету (л.д. 36-47).

Согласно п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежи, указанном в Приложении № 1 к договору.

Как следует из графика платежей (л.д. 31-33), размер ежемесячного платежа, который подлежал внесению ответчиком в счет погашения кредита и уплат процентов за пользование им, составлял 7 529 рублей 58 копеек, за исключением последнего, размер которого равен 8 100 рублей 44 копейки.

Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1024 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 № 1853-У с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций операции по счетам клиентов прекращаются.

При этом, сведения о направлении ФИО2 соответствующего уведомления о порядке исполнения кредитного договора после отзыва у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 61 оборот-63).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 17-23) на 26.12.2017 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 408 594 рубля 30 копеек, из которой сумма основного долга - 78 635 рублей 33 копейки, сумма процентов – 15 694 рубля 44 копейки, штрафные санкции – 314 264 рубля 53 копейки.

При этом, как следует из данного расчета задолженности, представленных в материалы дела платежных документов (л.д. 92-111, л.д. 129-135), выписки по счету за период с 29.03.2012 по 31.03.2014 (л.д. 36-47), выписки по счету за период с 01.04.2014 по 07.12.2018 (л.д. 144-146) до 28.02.2014 платежи ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов осуществлялись в соответствии с согласованным графиком. После указанной даты ФИО2 допускались просрочки платежей, последний платеж внесен 24.03.2017. 

Поступающие денежные средства после 28.02.2014 списывались истцом в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку внесения платежей ответчику начислялись, но не удерживались, за исключением 41 рубля 26 копеек, списанных 03.03.2014 в счет погашения штрафных санкций на просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что ФИО2 от выплаты кредита не отказывался, допущенные им просрочки ежемесячных платежей по кредитному договору стали возможными в результате действий самого кредитора, достоверные сведения о надлежащем кредиторе и надлежащем способе исполнения обязательства после отзыва у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций у заемщика отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, не учтены все платежи, внесенные ответчиком в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им.

Так, 18.12.2014 ФИО2 оплачено 7 600 рублей (л.д. 99, л.д. 133), 26.11.2014 – 7 600 рублей (л.д. 132), 28.01.2015 – 7 600 рублей (л.д. 133), 19.02.2015 – 7 700 рублей (л.д. 133), 27.04.2015 – 7 600 рублей (л.д. 134), однако указанные суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не списаны, в выписке по счету (л.д. 144-146) сведения об их зачислении на счет не отражены.

Судом с учетом указанных обстоятельств, позиции представителя ответчика, высказанной в судебном заседании, дважды предлагалось истцу представить выписку по счету ответчика за период с октября 2013 года по 01.04.2017, расчет задолженности по кредитному договору в виде арифметических действий (л.д. 113, л.д. 137). Однако, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) указанные документы не представил, в судебное заседание представителя для дачи пояснений по представленном расчету задолженности не направил.

Указанные обстоятельства полагают суду сделать вывод о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия у ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2012, а в случае, если таковая имеется, не представлен арифметически верный расчет. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору не нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа состязательности сторон, пояснений представителя ответчика относительно отсутствия у ФИО2 задолженности по кредитному договору, представленных платежных документов, которые не были учтены истцом при расчете задолженности, формальной позиции истца по отношению к рассмотрению спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05.03.2019.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-230/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска