№ 2-1242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 15 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Георгица ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 29 января 2016 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк Заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 22,7% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользе кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За период с 29 сентября 2017 года по 07 мая 2018 года по кредитному договору № № сформировалась задолженность в размере 282 834 руб. 01 коп., из которых: 268 585 руб. 06 коп. - просроченная ссудная задолженность, 12 172 руб. 00 коп. - просроченные проценты, 2 076 руб. 95 коп. – неустойка.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2019 года в размере 308 787 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 230 757 руб. 06 коп., просроченные проценты - 75 953 руб. 04 коп., неустойка - 2076 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 028 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 22,7% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользе кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не оспаривается.

04 апреля 2018 года Банк направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на 03 октября 2019 года за период с 29 сентября 2017 года по 07 мая 2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 308 787 руб. 05 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 230 757 руб. 06 коп., просроченные проценты - 75 953 руб. 04 коп., неустойка - 2 076 руб. 95 коп. 

Расчеты Банка в части задолженности соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены и признаны верными. Доказательств, подтверждающих взыскание задолженности в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, с учетом размера основного долга, периода нарушения заемщиком своих обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 028 руб. 34 коп. Кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 259 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Георгица ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 29 января 2016 года за период с 29 сентября 2017 года по 07 мая 2018 года по состоянию на 03 октября 2019 года в размере 308 787 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 230 757 руб. 06 коп., просроченные проценты - 75 953 руб. 04 коп., неустойка - 2 076 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 028 руб. 34 коп.

Взыскать с Георгица ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 259 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: С.Н.Степанова