Дело № 1-1-152/19

40RS0005-01-2019-000654-24 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Кондрово 25 июня 2019 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафонова С.М., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Медынского района Калужской области Абдурахманова Э.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Калужская коллегия адвокатов» Фирсы М.И., представившей удостоверение № 839 от 11.09.2017 года и ордер № 60/27 от 13.06.2019 года, 

при секретаре судебного заседания Бровкиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1 07 мая 2019 года, в период с 13 часов по 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в магазине ООО «Мы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина ООО «Мы», расположенном по вышеуказанному адресу, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия очевидны для продавца ФИО2, похитила товарно-материальные ценности на общую сумму 672 рубля, а именно: бутылку водки марки «Царь», объемом 0, 5 литра, стоимостью 270 рублей, 1 кольцо колбасы «Краковская» марки «Большемясов», стоимостью 271 рубль, бутылку минеральной воды «Окололуга», объемом 1, 5 литра, стоимостью 29 рублей, пачку сигарет марки «Тройка», стоимостью 92 рубля, сумку - пакет, стоимостью 10 рублей, после чего с похищенным выбежала из магазина. Продавец магазина ФИО2 выбежала за ФИО1, требуя прекратить преступные действия и остановиться. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, не отреагировала на замечание продавца и скрылась с места происшествия, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Мы» материальный ущерб на общую сумму 672 рубля.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Государственный обвинитель Абдурахманов Э.Г. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, защитник Фирса М.И. была согласна с особым порядком судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ООО «Мы» возражений относительно особого порядка судебного разбирательства в суд не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ее вменяемой относительно совершенного деяния. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, не судимой, полностью признавшей свою вину в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном. ФИО1 по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно, на нее поступали жалобы на неправильное поведение в быту. Она состоит на учете у врача нарколога, при этом прошла в мае 2019 года курс лечения от алкогольной зависимости, собирается создать семью, вступив в законный брак, трудоустроена с 03.06.2019 года, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, которая выражена по сути в объяснениях подсудимой до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. При этом, сама подсудимая в судебном заседании подтвердила, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что она совершила инкриминируемое деяние. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства. Назначая данный вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст. 50, 60, 62 ч.5 УК РФ, в том числе, трудоспособность ФИО1, наличие у нее основного места работы и постоянного места жительства. 

Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденной. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ее поведения после совершения преступления, суд считает возможным меру пресечения ей не избирать. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденной в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда 

Калужской области: С.М.Сафонов