№ 24RS0032-01-2024-005852-66

№ 2а-282/2025 (2а-5369/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2025 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава, Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит признать незаконными действия судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 347197/23/24010-СД выразившееся в вынесении постановления от 02.05.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложить обязанность вернуть удержанные денежные средства, взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Требования мотивируя тем, что с 10.01.2013 г. отбывает наказание в местах лишения свободы, жилым помещением по адресу 

<

...> не проживает, 02.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, считает постановление незаконным и необоснованным, так как комунальными услугами не пользуется.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании, в том числе посредством ВК-связи не заявил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным 

Как установлено судом:

04.10.2023 г. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 566811/24/24010-ИП на основании судебного приказа № 02-3089/60/2023 от 11.07.2023 г. о взыскании задолженности в размере 5 5729.45 руб. с ФИО1 в пользу ООО "РостТех".

21.02.2024 г. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 75049/24/24010-ИП на основании судебного приказа № 2-105/2024 от 18.01.2024 г. о взыскании задолженности в размере 29 618.53 руб. с ФИО1 в пользу ООО УК "Жилищная сфера".

02.05.2024 в рамках ИП № 75049/24/24010-ИП вынесено и направлено постановление об удержании с заработной платы в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

13.01.2025 г. в рамках исполнительного производства № 566811/24/24010-ИП вынесено и направлено постановление об удержании с заработной платы в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ответа ФНС сведения о трудоустройстве должник трудоустроен в ФКУ ИК-5 ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ. В рамках исполнительных производств производились удержания с заработной платы с УФК по Красноярскому краю (ФКУ ИК-5 ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ).

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

На 22.01.2024 остаток задолженности но исполнительному производству 566811/24/24010-ИП составляет 26448.01 руб.

В соответствии с ответом на запрос суда судебные приказы № 02-3089/60/2023 от 11.07.2023 г. и судебный приказ № 2-105/2024 от 18.01.2024 г. не отменялись, заявления ФИО1 об их отмене не поступали.

С учетом изложенного и установленного в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает нарушение судебным приставом-исполнителем положений Закона «Об исполнительном производстве». Суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем 02.05.2024 г. незаконно и необоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а так же удержаны денежные средства.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов № 02-3089/60/2023 от 11.07.2023 г. и № 2-105/2024 от 18.01.2024 г.

При этом в соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. 

Поэтому в случае если административный истец не согласен с задолженность установленной судебными приказами № 02-3089/60/2023 от 11.07.2023 г. о взыскании задолженности в размере 5 5729.45 руб. с ФИО1 в пользу ООО "РостТех" и № 2-105/2024 от 18.01.2024 г. о взыскании задолженности в размере 29 618.53 руб. с ФИО1 в пользу ООО УК "Жилищная сфера", то ему необходимо обратится к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлениями об отмене судебных приказов, в этом случае возбужденные на основании судебных приказов исполнительные производства подлежат прекращению. 

Поэтому требование административного истца признать незаконными действия судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 347197/23/24010-СД выразившееся в вынесении постановления от 02.05.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удовлетворению не подлежат.

Производные требования возложить обязанность вернуть удержанные денежные средства и взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, так же не подлежат удовлетворению, так как судом не установлены незаконные действия судебного пристава. Кроме того удержанные с ФИО1 денежные средства в случае отмены судебных приказов могут быть возвращены административному истцу в порядке ст. 443 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). 

Какие-либо иные доказательства и доводы в обоснование требований административного иска суду не предоставлено.

Судебным приставом-исполнителем, которому переданы материалы исполнительного производства, принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, принятие судебного решения об удовлетворении исковых требований в целях защиты прав и законных интересов взыскателя на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий: М.М. Черняков 

Мотивированное решение составлено 31.01.2025 г.