Дело № 2-1898/2021 

УИД 48RS0005-01-2021-000315-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 95 436,75 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 063,10 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического его исполнения. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО9, госномер № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем ФИО10, госномер №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 95 436 руб. 75 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 20.08.2020г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Указывают, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 06.04.2021 года гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса было передано по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности по доверенности ФИО3 в иске просила о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки ответчика ФИО2 суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12. 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 14.12.2019 года по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 госномер № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО5 и ФИО11, госномер № под управлением и принадлежащим ФИО7

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

В результа

<

данные изъяты>

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что действия водителя ФИО2 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Автомобиль ФИО13 госномер № согласно материалам дела, принадлежал ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии № № в АО «Группа Ренессанс Страхование», период действия полиса с 03.07.2019г. по 02.07.2020г. В качестве лиц, допущенных к правлению транспортным средством указан ФИО6 

Таким образом, по условиям указанного полиса ОСАГО, ФИО5 не был допущен к управлению ФИО1 госномер № на момент совершения ДТП.

Также принадлежащий ФИО7 ФИО1 Шкода Рапид был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии № №.

ФИО7 реализуя своё право обратилась в СПАО «Ингосстрах», которым был организован ремонт её автомобиля проведение которого было поручено ФИО14 стоимость которого, согласно представленным документам, за вычетом суммы выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах» по КАСКО составила 95 436,75 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации суммы ущерба 95 436,75 руб., которые были выплачены АО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 95 436,75 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-Ф3, т.к. ответчик по полису ОСАГО не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику ФИО2 представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако они представлены не были, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявление и размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких условиях суд находит требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 95 436,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3063,10 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3063,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 95 436 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 063 рубля 10 копеек, а всего 98 499 (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 98 499 (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 85 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Д.Ю. Кочетов 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021 года.