Дело № 2-142/2019 

24RS0051-01-2019-000135-28

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 11 июля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей на основании распоряжения прокурора Тасеевского района,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия. Свои исковые требования мотивировал тем, что 27 октября 2017 года между ИП ФИО2 и 

<

М.> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 468, согласно которому ИП ФИО2 покупает лесные насаждения для заготовки древесины в 

<

адрес>. Срок договора установлен до 26 октября 2018 года. В соответствии с п.п. «в» п. 15 договора купли-продажи предусмотрена обязанность ИП ФИО2 по соблюдению правил пожарной безопасности, правил санитарной безопасности, правил заготовки древесины, а также выполнением других обязанностей, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации. Очистка лесосек от порубочных остатков согласно пункту 8 договора купли-продажи должна осуществляться одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке в следующие сроки: 27 октября 2017 года - 26 октября 2018 года. В нарушение Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, условий договора купли-продажи № 468 от 27 октября 2017 года ИП ФИО2 допустил захламление мест рубок на площади 0,09 га в лесосеке, расположенной в 

<

адрес>. Указанные нарушения выявлены при осмотре мест рубок, произведенного лесничим 

<

К.> ФИО1 16 мая 2019 года. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит признать бездействие ИП ФИО2 по полной очистке лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, отведенной на основании договора № 468 купли-продажи лесных насаждений от 27 октября 2017 года, незаконным; обязать ИП ФИО2 произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, отведенной на основании договора № 468 купли-продажи лесных насаждений от 27 октября 2017 года в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коршунова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнив срок для устранения выявленных нарушений законодательства – до 01 ноября 2019 года. 

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования прокурора Тасеевского района признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства руководителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО3 он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», при этом исковые требования поддерживает в полном объеме, какая-либо информация об устранении ответчиком указанных в иске недостатков КГБУ «Усольское лесничество», отсутствует. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание участников на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав прокурора, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

27 октября 2017 года между ИП ФИО2 и 

<

М.> был заключен договор № 468 купли-продажи лесных насаждений, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения для заготовки древесины в 

<

адрес>. Срок договора установлен до 26 октября 2018 года.

Согласно акта осмотра лесосеки и акта натурного осмотра лесного участка, составленных лесничим ФИО4 16 мая 2019 года каждый, им произведен осмотр мест рубок в лесосеке, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной по договору купли-продажи лесных насаждений № 468, заключенному с ИП ФИО2, и в ходе осмотра установлено, что предусмотренная договором купли-продажи площадь лесосеки вырублена (заготовлена) в полном объеме, выявлены недостатки – неочистка мест рубок от порубочных остатков на территории 0,09 га.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти. 

Согласно п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. 

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Кроме того, пунктом п.п. «ж» п. 15 и п. 8 вышеуказанного договора купли-продажи на ИП ФИО2 возложена обязанность по очистке лесосек от порубочных остатков. Также ИП ФИО2 обязан производить очистку лесосеки от порубочных остатков и соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах РФ (п.п. «в» п. 15 Договора).

Однако судом установлено, что в нарушение указанных Правил и условий договора ИП ФИО2 допустил неудовлетворительную очистку мест рубок на площади 0,09 га в лесосеке № 1, расположенной в 

<

адрес>. Данное нарушение было выявлено при проведении осмотра места рубок, проведенного лесничим 

<

К.> ФИО1., и подтверждается актом осмотра лесосеки от 16 мая 2019 года, актом натурного осмотра лесного участка от 16 мая 2019 года и не отрицается самим ответчиком. На момент рассмотрения дела в суде очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена, что также не отрицается ответчиком, признавшим исковые требования прокурора в полном объеме. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия ИП ФИО2 по полной очистке лесосеки незаконным. Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на ответчика указанные прокурором обязанности, установив для их исполнения срок, уточненный прокурором в судебном заседании, который является необходимым и достаточным для устранения нарушений. 

Суд считает, что бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в полном объеме. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия - удовлетворить в полном объеме. 

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 по полной очистке лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, отведенной на основании договора № 468 купли-продажи лесных насаждений от 27 октября 2017 года, незаконным. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 01 ноября 2019 года произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, отведенной на основании договора № 468 купли-продажи лесных насаждений от 27 октября 2017 года. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина