Судья Ткаченко Ж.А. дело № 12-80/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 04 марта 2021 года 

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Сафари» по доверенности Беляевой Л.П. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 сентября 2020 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Сафари» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

установил:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 сентября 2020 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сафари» (далее - ООО «Сафари» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Беляева Л.П. просит отменить вынесенное в отношении Общества постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить. При этом в обоснование жалобы указано, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку требование прокурора о представлении документов получено Обществом за пределами установленного в нем срока явки и предоставления документов. После получения требования, все документы были незамедлительно направлены в адрес прокуратуры.

В судебное заседание участники судебного процесса не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Привлекая ООО «Сафари» к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. 

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. 

Соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих организаций является предметом прокурорского надзора. Полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре РФ").

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (часть 3 статьи 6 Закона).

Как следует из материалов дела, в рамках проводимой проверки соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной службе и противодействию коррупции при приеме на работу бывшего служащего Государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО1 по поручению прокуратуры Самарской области от 19.05.2020 заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти Волковым М.П. в адрес ООО "Сафари" было направлено требование о необходимости явиться в прокуратуру 25.06.2020 к 10.00 часам для дачи объяснений, а также предоставить документы, заверенные надлежащим образом, а именно: правоустанавливающие документы ООО «Сафари» (свидетельство о постановке в налоговом органе, ИНН, ОГРН, Устав); копию приказа о приеме на работу директора; приказа о приеме на работу и увольнении ФИО1; трудового договора, заключенного с ФИО1; копию трудовой книжки ФИО2; уведомление, направленное в адрес бывшего работодателя о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Сафари», а также копии документов, подтверждающих отправку уведомления; сведения об ответственном лице ООО «Сафари» за направление уведомления в адрес бывшего работодателя ФИО1

Указанное требование было направлено в адрес ООО «Сафари» заказным письмом с уведомлением, однако в установленный в указанном запросе срок его требования Обществом исполнены не были.

Действия ООО «Сафари» квалифицированы судом первой инстанции по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4450434361794 указанное требование прокурора было получено ООО «Сафари» - 28.07.2020, то есть за пределами установленного срока явки и предоставления запрашиваемых документов.

При таких обстоятельствах у ООО «Сафари» отсутствовала объективная возможность своевременно предоставить истребованную информацию к установленному прокуратурой сроку, то есть, не установлена вина данного юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии ООО «Сафари» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ООО «Сафари» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Сафари» Беляевой Л.П.- удовлетворить

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 сентября 2020 года, которым юридическое лицо ООО «Сафари» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по административному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ООО «Сафари» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е.