Дело №

55 RS 0№-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Курбановой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Медведева А.Д., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Мосензова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ... минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне ООО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, взял лежащий на поверхности барной стойки кошелек, принадлежащий С., из которого тайно похитил денежные средства в сумме 15200 рублей, положив кошелек обратно, после чего с похищенными деньгами скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ..., в ночное время, в ходе распития спиртного в торговом павильоне, расположенном на 

<

адрес>, совместно со знакомыми, среди которых была С. увидел лежащий на барной стойке кошелек. С целью хищения денежных средств он обнял С. а сам в это время взял кошелек и отошел в сторону. Из кошелька он похитил денежные средства в сумме 15200 рублей, кошелек положил на место, после чего ушел домой. Часть похищенных денег потратил на спиртное. Впоследствии денежные средства выдал сотрудникам полиции.

Кроме изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С. данных в период следствия, следует, что ..., в ночное время, в торговом павильоне, расположенном на 

<

адрес>, употребляла со своим знакомым М. пиво, при этом свой кошелек с денежными средствами в сумме 15200 рублей положила на барную стойку. В это время к ним присоединился Ш. который около ... минут ушел. В ... часа она решила приобрести сигареты и обнаружила, что из кошелька пропали все денежные средства, после этого она вызвала сотрудников полиции. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она осталась с ребенком без средств к существованию, потеряв работу. (л.д. 37-39, 42-43).

В ходе оглашения по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля М. установлено, что ... он со своей знакомой С. употреблял спиртное в торговом павильоне. Затем к ним присоединились его знакомые, среди которых был ФИО1 Около ... минут ФИО1 ушел, а через некоторое время С. обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме 15200 рублей из кошелька. После этого они стали дожидаться сотрудников полиции. (л.д. 48-49).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в торговом павильоне, где произошла кража (л.д. 12-15); распиской, согласно которой С. получила от следователя денежные средства в сумме 15200 рублей (л.д. 41); протоколом осмотра кошелька, из которого были похищены денежные средства (л.д. 54), который был признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 56); протоколом осмотра СD диска с видеозаписью от ..., на которой зафиксированы обстоятельства совершенной ФИО1 кражи (л.д. 62-64), который постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 65, 66). 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым ФИО1 не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом оглашенных показаний потерпевшей, ее материального положения, и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая в результате хищения была поставлена в трудное материальное положение, в кошельке находились денежные средства, полученные при увольнении, на которые она с малолетним ребенком должна была проживать, пока снова не устроится на работу. Подсудимым значительность причиненного потерпевшей ущерба не оспаривается. 

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка и другая ручная кладь, из которых совершено хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

С учетом изложенного, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 органами следствия обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенный из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», как излишне вмененный, поскольку деньги были похищены из кошелька, находящегося в свободном доступе без присмотра на барной стойке, и сам кошелек не находился в одежде, сумке и ручной клади потерпевшей, при этом подсудимый указал, что если бы кошелек находился в одежде потерпевшей, он не стал бы совершать кражу. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, не судимого, социально обустроенного, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, который характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, сведения о том, что он злоупотребляет спиртным, отсутствуют, не усматривает в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку умысел на хищение у него сформировался внезапно и самостоятельно, когда он увидел лежащий без присмотра на барной стойке кошелек. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет стабильного заработка, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для прекращения уголовного дела и назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек - оставить в распоряжении С. диск с видеозаписью от ... – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 28.12.2019