РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 г. г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь Гончаров И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нахимовского района г. Севастополь Гоголева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП РФ по г. Севастополь ФИО1 о привлечении Крюковой 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополь ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Прокурор Нахимовского района г. Севастополь Гоголев А.Н. принес протест на указанное постановление судебного пристава исполнителя, указывая на его незаконность. Доводы протеста мотивированы тем, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило указанное лицо пользоваться своими процессуальными правами и защищать свои права и законные интересы.

В судебном заседании помощник прокурор Макарская Е.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополь – ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.09.2020 возражала против удовлетворения, заявленных прокурором района требований.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, при согласии лиц, явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО2

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд находит протест прокурора Нахимовского района г. Севастополь не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочих выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП Российской Федерации.

В силу ст. 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 судебным приставом- исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополь было вручено требование о погашении суммы задолженности по исполнительному производству № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и о предоставлении сведений о погашении задолженности. 

Также ФИО2 была уведомлена о том, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 

<

адрес> будет составлен и рассмотрен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП Российской Федерации.

Факт получения ФИО2 указанного требования подтверждается ее личной подписью на требовании, находящемся в материалах по делу об административном правонарушении, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный судебным приставом исполнителем срок ФИО2 требование судебного пристава- исполнителя не выполнила, судебным приставом- исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации.

ФИО2, будучи извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, к судебному приставу- исполнителю не явилась и протокол был составлен в ее отсутствие.

На основании данного протокола по делу об административном правонарушении судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление №, в соответствии с которым последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом- исполнителем не было допущено нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья не находит оснований для признания постановления судебного- пристава исполнителя в отношении ФИО2 незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополь ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Крюковой 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации– оставить без изменения, а протест прокурора Нахимовского района г. Севастополь Гоголева А.Н.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Гончаров