Дело № 12-99/18 

(в районном суде № 5-1037/17) Судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года в отношении 

ООО «Балткомплект», ИНН 

<

***>, 198035, Двинская ул., д. 10, корп. 3 лит. А ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Балткомплект» было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В отношении ООО «Балткомплект» был составлен протоколом об административном правонарушении в связи с заявлением декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании, наименовании и классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, а именно: 

<

дата> в 12 час. 07 мин. ООО «Балткомплект» на таможенный пост Бронка Балтийской таможни по адресу: 

<

адрес> была представлена декларация на товары №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям указанным в ДТ №... отправитель – компания 

<

...>, получатель товара и декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование – ООО «

<

...>». Согласно сведениям, указанным в графе 54, договор таможенного представителя с декларантом №... от 

<

дата>, заключенный между декларантом ООО «

<

...>» и таможенным представителем ООО «Балткомплект». 

Товары в контейнере № №...:

№ 1 – части гусеничных бульдозера и экскаватора, стальные, изготовлены методом сборки, в разобранном для транспортировке виде: ленты гусеничные, предназначенные для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера или экскаватора, изготовлены из стали, имеют технологические отверстия для установки башмаков, лента состоит из различного количества звеньев и представляет из себя замкнутое движущееся полотно, являющееся основной частью движителя бульдозера или экскаватора. Классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8431498009 вес нетто 16370 кг, таможенная стоимость 21 20128.07 рублей, ставка ввозимой таможенной пошлины 0 % за кг;

№ 2 « части гусеничных бульдозера и экскаватора, стальные, литые: группа сегментов, являющихся частью ведущего колеса (звездочки) передающего вращение от двигателя к гусеничной ленте, заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8431492000, вес нетто 4166 кг, таможенная стоимость 506 959, 62 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины 0 % за кг. 

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД №...) установлено, что товар № 1 представляет собой «Шарнирную цепь гусеницы самоходной машины. Всего 12 изделий с маркировкой DFC-7-0167 выполненные методом литья. 6 изделий с маркировкой DFC100930 выполненной методом литья. 10 изделий с маркировкой DCF-11-0121 выполненной методом литья. Цепи поставляются без устанавливаемых на них элементов отдельно от машин для которых они предназначены.» в связи с тем, что в отношении товара № 1 Балтийской таможней вынесено решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 7315120000 ТН ВЭД ЕАЭС РКТ -10216000-17/001654). Ставка ввозной таможенной пошлины 10 %, НДС – 18 %. 

В отношении товара № 2 установлено, что он представляет собой стальной сегмент звездочки ведущего колеса ходовой части самоходных гусеничных машин. Всего: с маркировкой DCF1-0019 G5Y1-270 штук, с маркировкой DCF1-0661 62 у-190 шт. В связи с тем, что в отношении товара № 2 Балтийской таможней вынесено решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 8483908909 ТН ВЭД ЕАЭС (РКТ- 10216160-16/000047 от 

<

дата>) ставка ввозной таможенной пошлины 3 %, НДС 18 %. Заявление недостоверных сведений о классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕЭС сопряженное с заявлением недостоверных сведений о наименовании товара, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 268 121, 49 руб. 

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни 

<

...> С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Решение Арбитражного суда об отмене решения таможенного органа о классификации № РКТ-10216000-17/000047, которым руководствовался Кировский районный суд при принятии решения о прекращении производства по делу, в законную силу не вступило, обжаловано таможенным органом. Постановление Кировского районного суда не соответствует требованиям административного законодательства и подлежит отмене. 

Законный представитель ООО «Балткомплект» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Иванов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражала против удовлетворения жалобы.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни 

<

...> С.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 30 октября 2017 года которым решение Балтийской таможни о классификации товара было отменено, оставлено без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Кировского районного суда от 30 ноября 2017 года не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1, 26.11 КоАП РФ были исследованы обстоятельства дела, а также представленные суду таможенным органом и стороной защиты доказательства, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене постановления, поскольку оценка правильности решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС входит в компетенцию Арбитражного суда, районный же суд при рассмотрении дела оценивает собранные доказательства с процессуальной точки зрения – относимости, допустимости и достаточности. Поскольку решение таможенных органов о классификации товаров № РКТ 19216160-17/000047 от 10.07.2017 г. было отменено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО 30.10.2017 г., у Кировского районного суда имелись основания для недоверия выводам решения о классификации товара по таможенной декларации, каких-либо иных доказательств в ходе рассмотрения суду предоставлено не было. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП в отношении ООО «Балткомплект» - оставить без изменения, жалобу Уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни 

<

...> С.В. – без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.