Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., 

с участием представителя прокуратуры Словцовой А.Я.,

при секретаре Арчхоеве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 - ФИО5 зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении ФИО2. На данный момент, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

В настоящее время, ответчик остается зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой паспортного стола Службы по учету потребителей ЖКУ №14.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, выносит из спорной квартиры вещи и продает их. Также ответчик представляет угрозу жизни и здоровью жильцам дома, так как неоднократно уходил из дома, оставив включенным газовую плиту. Неоднократно от соседей в адрес ФИО1 поступали жалобы на запах газа из квартиры, постоянные драки, дебоши. К ответчику приходят друзья, злоупотребляющие спиртными напитками. Неоднократно поступали жалобы от жильцов дома участковому на действия ФИО2 

Членом семьи ФИО1 ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного, просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковым заявлением к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что в спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, его вселила мать ФИО1 и ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на тот момент являлась единственным собственником квартиры.

В середине ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 тяжело заболела и с ДД.ММ.ГГГГ г. утратила способность самостоятельно передвигаться и нуждалась в постоянном уходе и присмотре. Никто из родственников не помогал ФИО5 ни по хозяйству, ни материально, все заботы о матери легли на плечи ФИО2, в связи с чем, он был вынужден оставить работу и заниматься только уходом за матерью вплоть до ее смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не помогала ни матери, ни ФИО2, не откликалась на просьбы матери навещать её.

После того, как ФИО5 поняла, что ФИО1 не проявляет к ней интереса и участия в её жизни, она приняла решение изменить завещание в пользу ФИО2, однако, не успела этого сделать.

Так же, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, иного жилья в собственности он не имеет. Так же, во время ухода за матерью он потерял работу и на данный момент не трудоустроен, в связи с чем, не имеет возможности арендовать жилье. 

ФИО2 указывает, что является инвалидом, страдает сахарным диабетом и иным заболеваниями, которые препятствуют устройства на работу с достаточным для аренды жилья заработком.

На основании изложенного, просил суд сохранить за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок пять лет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, так как ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. От исковых требований в части выселения ФИО2 отказалась, так как ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований к ФИО2 в части выселения принят судом, производство по делу части требования о выселении прекращено. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с извещением возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и месте слушания дела. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приобретения права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданное нотариусом ФИО3, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании наследника недостойным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.04.2018 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании наследника недостойным, прекращено, в связи с отказом от иска. Определение вступило в законную силу 05.05.2018 г.

В спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой службы по учету потребителей ЖКУ №14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела содержится характеристика на жильца 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - ФИО2, в соответствии с которой ФИО2 неоднократно нарушал общественный порядок, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, выносит из дома вещи и продает их. ФИО2 представляет угрозу жизни и здоровья жильцов дома, поскольку неоднократно уходил из дома, оставив включенной газовую плитку. В квартире, в которой он проживает, и в подъезде дома происходят драки. 

В спорное жилое помещение ФИО2 был вселен как член семьи (сын) прежнего собственника - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вселению ответчика в спорное жилое помещение предшествовало продажа ФИО2 принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> Вырученными с продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, не купив при этом для себя иное недвижимое имущество.

Данные обстоятельства ФИО2 признаны в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в вышеуказанное жилое помещение на законных основаниях, однако право собственности на данное жилое помещение перешло к иному физическому лицу в порядке наследства, в связи с переходом права собственности, по правилам ст. 292 ГК РФ, право пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению в судебном порядке. 

В процессе рассмотрения дела ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, признавая тем самым обоснованность требований ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, в связи с чем, суд полагает, что требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку ФИО2 не является бывшим, либо настоящим членом семьи собственника спорного жилого помещения, правила ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на возникшие спорные правоотношения.

Более того, добровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения опровергает доводы ответчика о том, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Совокупность изложенных обстоятельства указывает на то, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2018 года. 

Председательствующий: Левина М.В.