Дело №1-488/2019 Именем Российской Федерации 

ПРИГОВОР

г. Батайск 28 ноября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В., 

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя К.Ю.В,

подсудимого ФИО1,

защитника И.Т.Н, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

24 апреля 2019 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 (ста двадцати) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком 02 (два) года. Отбытый срок обязательных работ - 59 часов, неотбытый срок - 61 час. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 15 минут, находясь около войсковой части 51019, расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел, что малолетняя Н.П.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положила принадлежащие ее матери - Н.А.А мобильный телефоном марки 

<

данные изъяты> с сим-картой и наушниками к мобильному телефону, в находившуюся при ней сумку голубого цвета. При этом ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая свое физическое превосходство над малолетней Н.П.В, подошел к последней и попытался взять сумку с находящимся в ней телефоном марки 

<

данные изъяты>, сим-картой и наушниками белого цвета к мобильному телефону, однако малолетняя Н.П.В стала удерживать сумку и кричать. Тогда ФИО1, преодолевая сопротивление Н.П.В, выразившееся в удержании ею сумки, применил к Н.П.В насилие, не опасное для жизни, с силой вырвал из ее рук сумку голубого цвета, не представляющую материальной ценности с находящимся в ней телефоном марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 342,20 руб., с сим-картой и наушниками белого цвета, материальной ценности не представляющими, которые принадлежали Н.А.А, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым Н.А.А материальный ущерб на сумму 5 342,20 руб., а малолетней Н.П.В, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - телесные повреждения в виде ссадины: на наружной поверхности в в/3 левого бедра (1), на передней поверхности в в/3 правого бедра (1), на внутренней поверхности в н/3 правого предплечья (1), на передней поверхности в в/3 (1) и с/3 (1) правого предплечья, которые квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут он находился около войсковой части, расположенной по адресу: 

<

адрес>. К нему на встречу двигалась малолетняя девочка, при этом она разговаривала по мобильному телефону. Девочка прошла около него, а когда она возвращалась обратно спустя некоторое время, то он обратил внимание, что по телефону она перестала разговаривать. У девочки на плече висела маленькая сумка голубого цвета, поскольку он увидел, как девочка разговаривала по мобильному телефону, у него возник умысел похитить у нее мобильный телефон, с целью материального обогащения. Когда она сравнялась рядом с ним, он схватил ее сумку, которая висела у нее на правом плече, но сразу сорвать сумку не получилось, так как девочка рукой начала за нее держаться и громко кричать. Тогда он, применив силу, сорвал ее с плеча, в результате чего девочка упала на тротуар, а он убежал. Через некоторое время его задержали двое мужчин, одетые в военную форму, и передали сотрудникам полиции. 

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного обвинения установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

показаниями несовершеннолетней потерпевшей Н.П.В, данными в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, из которых следует, что она учиться в 

<

данные изъяты>, проживает в 

<

адрес> с мамой, Н.А.А, папой и младшей сестрой. У нее имеется в пользовании мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который ей купила мама. ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 40 минут она отправилась в магазин, расположенный в районе рынка 

<

адрес>, чтобы установить на дисплей мобильного телефона защитное стекло и купить защитный чехол на телефон. В магазин она шла пешком, у нее через левое плечо висела сумка голубого цвета, а в руках находился телефон, она ни с кем по телефону не разговаривала. Когда она возвращалась обратно домой и шла по тротуару рядом с войсковой частью, телефон у нее был в сумке. При этом ей навстречу двигался мужчина, который, поравнявшись с ней, толкнул ее в плече своим плечом и затем стал вырывать сумку, которая висела у нее на плече. Она упала на тротуар, схватилась руками за сумку, подняла крик, стала звать на помощь. Мужчина начал силой тянуть ее по тротуару в направлении расположенной неподалеку посадки. Мужчина с силой вырвал у нее сумку и убежал, при этом он не высказывал в ее адрес каких-либо угроз, все действия производил молча. Она получила ссадины на правой и левой стороне бедра, а также на правом предплечье, ручка от сумки осталась у нее в руках. Она плакала и звала на помощь, на ее крики подошли двое мужчин, одетые в военную форму, она им рассказала, что произошло, затем пошла домой и рассказала о случившемся маме - Н.А.А Вместе с мамой они вышли на улицу, встретили человека в военной форме, который сообщил, что мужчину поймали. В последующем она опознала человека, который вырвал у нее сумку с телефоном. Этого человека она узнает и сейчас в судебном заседании - это подсудимый ФИО1; 

показаниями потерпевшей Н.А.А, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Н.П.В является ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Н.П.В в пользовании имеется мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который она ей купила к началу учебного года. Стоимость указанного мобильного телефона составляет 5 342,20 руб., она его приобретала за личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н.П.В с ее, Н.А.А, согласия пошла в магазин на рынке, расположенный в Авиагородке 

<

адрес> для того, чтобы узнать можно ли поставить на дисплей мобильного телефона защитное стекло и приобрести защитный чехол. Спустя некоторое время ее дочь в слезах вернулась домой, рассказала, что возвращаясь домой вдоль войсковой части неизвестный мужчина толкнул ее своим плечом и вырвал силой у нее сумку, которая висела на ее плече, в результате чего дочка получила телесные повреждения, сильно испугалась, плакала и звала на помощь, однако мужчина, применив силу, вырвал сумку и убежал, при этом ручка от сумки осталась у дочери в руках. Когда они с Н.П.В вышли на улицу, то встретили человека в военной форме, который сказал, что преступник был пойман около церкви 

<

адрес>. На месте задержания Н.П.В опознала напавшего, им оказался ФИО1 Затем приехали сотрудники полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена сумка, похищенная у дочери с находящимися внутри нее наушниками белого цвета от телефона. Похищенный телефон также был возвращен. После происшедшего ее дочь стала бояться одна выходить на улицу, часто плачет, плохо засыпает; 

показаниями свидетеля Г.А.С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на службе в войсковой части 51019, расположенной по адресу: 

<

адрес> На территории войсковой части, за забором он услышал крик о помощи, выбежав за территорию части он увидел девочку, которая плакала. С ним вместе выбежал его сослуживец П.В.В Девочка рассказала, что незнакомый мужчина вырвал у нее из рук сумку, в которой находилось ее имущество и показала, что он побежал в сторону трассы по пешеходной аллее, через лесополосу. Он на своем автомобиле совместно с П.В.В направились по указанному девочкой направлению. В процессе движения, приближаясь к Храму 

<

адрес> они заметили подозрительного мужчину, который бежал через дорогу в сторону Храма и все время оглядывался по сторонам. Они решили остановить мужчину, но тот стал быстро от них убегать. Они догнали мужчину около Храма, при этом последний признался им, что похитил имущество у несовершеннолетней девочки. После этого П.В.В вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции задержанный мужчина представился как Кузуб (л. д. 58-60); 

показаниями свидетеля П.В.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на службе в войсковой части 51019, расположенной по адресу: 

<

адрес> На территории войсковой части, за забором он услышал крик о помощи, выбежав за территорию части он увидел девочку, которая плакала. С ним вместе выбежал его сослуживец Г.А.С Девочка рассказала, что незнакомый мужчина вырвал у нее из рук сумку, в которой находилось ее имущество и показала, что он побежал в сторону трассы по пешеходной аллее, через лесополосу. Они на автомобиле Г.А.С направились по указанному девочкой направлению. В процессе движения, приближаясь к Храму 

<

адрес> они заметили подозрительного мужчину, который бежал через дорогу в сторону Храма и все время оглядывался по сторонам. Они решили остановить мужчину, но тот стал быстро от них убегать. Они догнали мужчину около Храма, при этом последний признался им, что похитил имущество у несовершеннолетней девочки. После этого он, П.В.В, вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции задержанный мужчина представился как Кузуб (л. д. 92-95); 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.А.А сообщила, что примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо (как установлено в дальнейшем в ходе следствия ФИО1) находясь напротив войсковой части 51019, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, выхватил из рук ее несовершеннолетней дочери Н.П.В сумку, в которой находился принадлежащий ее дочери телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 300 руб., применив насилие не опасное для жизни и скрылся с похищенным, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 5 300 руб. (л. д. 7); 

сведениями о стоимости похищенного мобильного телефона 

<

данные изъяты> (л. д. 15-16); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотрен участок местности, расположенный напротив войсковой части 51019 по адресу: 

<

адрес> (л. д. 18-25); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в фойе ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета (л. д. 28-34); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у несовершеннолетней Н.П.В установлены: ссадины на наружной поверхности в в/3 левого бедра (1), на передней поверхности в в/3 правого бедра (1), на внутренней поверхности в н/3 правого предплечья (1), на передней поверхности в в/3 (1) и с/3 (1) правого предплечья. Данные повреждения расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности), как не причинившие вреда здоровью (л. д. 47-49); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Н.А.А произведена выемка возвращенных ей ранее под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона 

<

данные изъяты> с сим-картой, сумки голубого цвета и коробки из-под телефона (л. д. 108-110); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, сумка голубого цвета и коробка из-под телефона (л. д. 117-118). 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, являются последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств преступления и имеют доказательственную силу.

Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника давал признательные показания в качестве подозреваемого, подробно сообщив об обстоятельствах и причинах совершенного в отношении малолетней Н.П.В грабежа. Эти показания ФИО1 подтвердил при даче показаний в качестве обвиняемого, а в последующем, в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются и дополняются показаниями потерпевших Н.П.В и Н.А.А, свидетелей П.В.В, Г.А.С

Кроме того, при задержании именно у ФИО1 были изъяты похищенный у малолетней Н.П.В мобильный телефон с сим-картой. 

Анализируя показания потерпевших Н.П.В и Н.А.А, свидетелей П.В.В, Г.А.С и сопоставляя их с показаниями подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что умысел на грабеж у ФИО1 возник в момент, когда он увидел у малолетней Н.П.В мобильный телефон, при этом ФИО1 осознавал как свое физическое превосходство, так и то, что Н.П.В находилась одна без сопровождения взрослых, и, в силу своего возраста, не способна себя защитить, что в совокупности облегчало бы ему совершить задуманное.

Преступление ФИО1 совершил из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды. Данный факт ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что телефон похитил, поскольку был обязан в течение двух дней вернуть ранее сломанный им телефон другому лицу, при этом у него не было денежных средств на покупку телефона.

При этом ФИО1, встретив сопротивление со стороны малолетней Н.П.В, которая стала удерживать свою сумку, тогда, когда ФИО1 попытался ее забрать, и закричала, зовя на помощь, применил физическую силу и стал сильнее вырывать из рук малолетней сумочку, протащив Н.П.В по земле, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Так, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суду не представлено, и материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей либо фальсификации доказательств в отношении подсудимого. 

Все протоколы допросов как подсудимого, так свидетелей и потерпевших в ходе предварительного следствия составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержат собственноручно выполненные подозреваемым и его защитником, а также свидетелем и потерпевшим записи. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не трудоустроен, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку когда ФИО1 был задержан до приезда сотрудников полиции, он сразу признался в содеянном, при этом в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и в последующем, показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований пункта «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности в период отбывания наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, назначенное приговором Батайского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2019 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания суд засчитывает время, проведенное подсудимым под стражей в качестве меры пресечения.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2019 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев 03 (трех) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 05 сентября 2019 года по 27 ноября 2019 года включительно.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой; сумку голубого цвета и коробку из-под телефона, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей Н.А.А на основании постановления следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 118-119) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 3894 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: