Дело № 2-849/2019 (03RS0069-01-2019-000504-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Бухарметовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103912,02 рублей, в том числе просроченная ссуда – 71973,28 рублей, просроченные проценты – 16534,16 рублей, неустойка по ссудному договору – 13441,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1963,42 рублей, судебных расходов – 3278,24 рублей. 

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1. предоставлен кредит в сумме 93443 рублей сроком на 60 месяцев на условиях 34,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80095 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» часть основной задолженности в сумме 103912,02 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1639,12 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 103912,02 рублей, в том числе просроченная ссуда – 71973,28 рублей, просроченные проценты – 16534,16 рублей, неустойка по ссудному договору – 13441,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1963,42 рублей, в связи с чем, Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. 

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1. предоставлен кредит в сумме 93443 рублей сроком на 60 месяцев на условиях 34,9% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 07 числа каждого месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1223,34 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан ФИО2., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк»

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» часть основной задолженности в сумме 103912,02 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1639,12 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требоваласьВ соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Установлено, что ответчик ФИО2 исполняла свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность по кредиту составила 103912,02 рублей, в том числе просроченная ссуда – 71973,28 рублей, просроченные проценты – 16534,16 рублей, неустойка по ссудному договору – 13441,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1963,42 рублей

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора. 

Банк направил ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа. 

Вместе с тем, подлежащие взысканию неустойки суд находит подлежащими уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд полагает, что предусмотренная договором штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер заявленной неустойки в общей сумме 15404,58 рублей носит чрезмерный характер, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения, уменьшает размер неустойки до 1000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89507,44 рублей, в том числе просроченная ссуда – 71973,28 рублей, просроченные проценты – 16534,16 рублей, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду – 1000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Размер заявленной истцом неустойки (пени) частично снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89507,44 рублей, в том числе просроченная ссуда – 71973,28 рублей, просроченные проценты – 16534,16 рублей, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду – 1000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390,15 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я.Абдулов